Решение № 62 от 30.07.2009, Районен съд - Гълъбово

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 62

30.07.2009г. Гр. Г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГЪЛЪБОВСКИ РАЙОНЕН

СЪД

Граждански състав

На 16.07.2009г.

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.М.

Секретар А.Д., като разгледа докладваното от съдия М. *** по описа за

2009г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.99 от СК.

Делото е образувано по искова молба от Е.Л.К. *** срещу Г.В.К. *** с правно основание чл.71, ал.2 от СК. В хода на производството, преди даване ход на устните състезания, ответницата Г.В.К. е подала искова молба срещу Е.Л.К. с правно основание чл.99, ал.1 от СК, по която е образувано гражданско дело №94/2009г. по описа на РС-Г. Съдът, на основание чл.213 ГПК, е съединил двете производства с протоколно определение от откритото с.з. на 30.04.2009г., за да се произнесе с общо решение по двете дела.

Искът с правно основание чл.71, ал.2 СК е предявен от Е.Л.К. *** срещу Г.В.К. ***. В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, като са сключили граждански брак на 07.10.2006г. От брака си имали родени две деца-близнаци – И.Е.К. и М.Е. К., родени на 31.12.2006г. Съпрузите живеели разделени от 10.12.2008г., след като съпругата напуснала семейното жилище, заедно с децата и се преместила в къщата на родителите си. Ищецът твърди, че ответницата не му позволява да вижда децата си и да поддържа нормални отношения с тях. Твърди, че ответницата няма доходи, които да й позволяват да издържа децата, както и че децата живеят в лоши битови условия в къщата на родителите на ответницата. Твърди, че без причина децата са спрели да посещават детска ясла и че социалните им контакти са ограничени.

Навеждат се обстоятелства, че ответницата и нейните родители са в невъзможност да полагат адекватни грижи за децата, поради което и децата са станали нервни и неспокойни. Ищецът счита, че може да осигури много по-добри условия за живот на децата, тъй като разполагал със средства за издръжката им и с много добри битови условия. Моли съда да постанови децата И.Е.К. и М.Е.К. да живеят с него в неговото жилище, като той упражнява родителските права над тях.

Ответницата в срока за писмен отговор е представила становище, с което оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба. Не оспорва, че с ищеца са съпрузи и че са във фактическа раздяла. Не оспорва, че тя отглежда децата им в дома на родителите си. Твърди обаче, че е осигурила нормални условия за живот на децата си.

Твърди, че ищецът непрекъснато упражнявал тормоз над нея и децата и всеки контакт с децата приключвал със скандал. Счита, че тя, като майка по-добре би се грижила за децата си отколкото ищецът, тъй като той бил твърде ангажиран с бизнеса си и не можел да отделя време и внимание на децата. Същите съображения изказва и в съдебно заседание.

Искът с правно основание чл.99, ал.1 СК е предявен от Г.В.К. *** срещу Е.Л.К. ***. С исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 07.10.2006г. От брака си имат две родени деца – близнаци – И.Е.К. и М.Е.К., родени на 31.12.2006г. Твърди, че живеят разделени със съпруга й от повече от пет месеца. Причината за фактическата раздяла била грубото отношение, неуважение и побои от страна на съпруга. Твърди, че съпругът имал извънбрачни връзки. Поради тази причина съпругата напуснала семейното жилище заедно с двете деца и въпреки това съпругът постоянно й вдигал скандали и упражнявал тормоз над нея и близките й. Г.В.К. счита, че бракът й с Е.Л.К. е лишен от всякакво съдържание и бъдещото им съжителство е невъзможно.

Излагайки тези обстоятелства Г.В.К. счита, че бракът им с Е.Л.К. е дълбоко и непоправимо разстроен и моли да бъде прекратен.

Моли да бъде предоставено на нея упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца, като съдът определи подходящ режим на лични контакти с бащата. Моли да бъде осъден Е.Л.К. да заплаща месечна издръжка на децата чрез тяхната майка и законен представител в размер на 200.00 лева месечно за всяко от децата от датата на предявяване на исковата молба, като претендира и издръжка за минало време в размер на 200 лева месечно за всяко от децата за периода от месец януари 2009г. до датата на завеждане на исковата молба. Моли след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име - Г. Моли да й бъде предоставено за ползване семейното жилище находящо се в гр.Гълъбово, ул.”Стефан Стамболов” бл.29, ет.1, ап.2.

Моли да й бъдат присъдени направените по делото разноски.

Е.Л.К. с писмения си отговор и в съдебно заседание изразява становище, че също желае бракът му с Г.В.К. да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство.

Счита, обаче, че вина за настъпилото разстройство на брака има изключително Г.В.К..

Твърди, че съпругата му постоянно му вдигала скандали поради болезнената ревност, която изпитвала. Обвинявала го несправедливо в извънбрачни връзки, което било причината за отчуждението, настъпило между съпрузите. Съпругата напуснала семейното жилище заедно с двете им деца и не позволявала на бащата да вижда децата си.

Не възразява упражняването на родителските права над родените от брака деца да бъде предоставено на майката, въпреки заведеното от него дело с правно основание чл.71, ал.2 СК. С писмената си защита след даване ход на устните състезания, отново претендира упражняването на родителските права над родените от брака деца. Претендира майката да заплаща издръжка на малолетните деца в размер на 30лв. за всяко от тях, а в случай, че родителските права бъдат предоставени за упражняване на майката, съгласен да заплаща издръжка за всяко от децата в размер на 30 лева месечно, считано от влизане на решението в сила до настъпване на основания за изменение или прекратяване на издръжката. Моли съда да определи режим на лични контакти между децата и бащата всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване от 9,00ч. в събота до 18,00ч. в неделя и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Не възразява след прекратяване на брака съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име – Г.. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

По делото е представен социален доклад от Дирекция “Социално подпомагане” гр.Раднево и социален доклад от Дирекция “Социално подпомагане” гр.Стара Загора, като и в двата доклада се застъпва становище, че децата се отглеждат от майката в дома на родителите й, където има всичко необходимо за тяхното отглеждане и за тях се полагат адекватни грижи.

Съдът разгледа предявения иск по реда на особеното производство по брачни дела – чл.318-чл.330 ГПК.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за граждански брак №27/07.10.2006г. на град Гълъбово, страните са сключили граждански брак на 07.10.2006г.

От представените и приети като писмени доказателства по делото копие на Удостоверение за раждане на Мартин Евгениев К., издадено въз основа на акт за раждане №2149/31.12.2006г. на гр.Стара Загора, копие на Удостоверение за раждане на Евелин Евгениев К., издадено въз основа на акт за раждане №2150/31.12.2006г. на гр.Стара Загора се установява, че страните имат две родени от брака си деца – близнаци – Мартин Евгениев К. и Евелин Евгениев К., родени на 31.12.2006г.

За изясняване на делото от фактическа страна, бяха допуснати гласни доказателства.

Съгласно свидетелските показания на свидетелката Нела В.И. – сестра на съпругата, от самото начало бракът между страните не е протичал нормално.

Още преди да сключат граждански брак, когато вече Г.К. е била бременна, Е.К. й е нанесъл побой. Впоследствие по време на съвместния им живот, Е.К. е ограничавал контактите на съпругата си със семейството й – родителите й и сестра й, както и с приятелите й. Няколко пъти съпругът е нанасял побои над Г.К., която е търпяла само заради децата им. Свидетелката е била очевидец на удар с шамар по лицето, нанесен от Е.К. на Г.К.. Г. е била оставяна сама да отглежда децата, като Е.К. е бил непрекъснато зает с бизнеса си, с командировки и почти не е виждал децата и не е имал физическата възможност да се грижи за тях.

Свидетелката твърди, че Е.К. е поддържал извънбрачна връзка, като тя лично го е виждала с любовницата му – Павлина. Твърди, че и в момента Е.К. има друга любовница, с която също го е виждала. Твърди, че Г.К. се е принуждавала няколко пъти да напуска семейното жилище заради побоите, нанасяни от съпруга й и заради унижението, съпругът й да има любовница, но се е връщала, принудена от него, заради децата. От момента на фактичаската раздяла –

10.12.2008г. Е.К. упражнявал непрекъснат психически тормоз над Г.К. и близките й, като постоянно ги заплашвал, че ще ги унищожи, ще вземе децата и няма да ги върне. Свидетелката твърди, че Е.К. няколко пъти е срязвал гумите на автомобила, с който са пътували Г.К. или близките й, с цел тормоз, както и че се е опитвал да счупи прозорците на къщата, в която живеят. По отношение на децата, свидетелката излага обстоятелства, че при майката, в дома на родителите й, децата се чувстват чудесно и са много добре гледани. Същите посещават детска ясла и се развиват много добре. Действително Г.К. е ограничила контактите на децата с бащата, тъй като той постоянно заплашвал, че няма да върне децата и тя няма да ги види повече. Поради тази причина, контактите на бащата с децата ставали със съдействието на Дирекция “Социално подпомагане” гр.Гълъбово.

Свидетелката твърди, че Е.К. не се интересува от децата си, а действията му са насочени единствено към тормоз на майката, тъй като той се обаждал да вижда децата по време, когато те спят – обикновено вечер след 23,00ч. Дори когато децата са били в болницата, той е отишъл да ги види в 22,00ч., като през останалото време не е ходил на свиждане, нито е разговарял с лекуващия лекар за състоянието им. Въпреки, че изразява загриженост за издръжката на децата, тъй като знае, че Г.К. не работи, Е.К. не дава никакви средства за издръжката на децата си от момента на фактическата раздяла.

Съгласно свидетелските показания на свидетеля В. Г. З. – баща на Г.К., страните са разделени от 10.12.2008г. Преди тази раздяла Г.К. е напускала още два пъти съпруга си – веднъж през месец май и веднъж през месец юни 2008г., като се е връщала при него по настояване на свидетеля. Твърди, че Е.К. е упражнявал физически тормоз над съпругата си, като откакто са разделени, непрекъснато я заплашва, както и цялото й семейство. През цялото време на брака им Г.К. се е грижила за децата, като Е.К. е бил много зает с бизнеса си и само е осигурявал средства за издръжката на семейството, без физически да полага грижи за децата си. Дори когато детето от първия брак на Е.К. се среща с баща си в изпълнение на определения режим на лични контакти, детето стои при Г.К., тъй като бащата няма време да контактува с него.

Съгласно свидетелските показания на свидетелката Е. М. З. – майка на Г.К., от самото начало бракът на дъщеря й с Е.К. не е тръгнал добре, като Г. е била подложена на системен физически тормоз. В началото тя не е споделяла с родителите си, но впоследствие отношенията им са се влошили до нетърпимост.

Свидетелката твърди, че тя и бащата на Г.К. постоянно са я убеждавали да остане да живее със съпруга си, да не се разваля семейството, като не са знаели за побоите, нанасяни на дъщеря им. Твърди, че Е.К. непрекъснато е обиждал съпругата си и на публични места, като я е наричал “курво”, “пачавро”. Е.К. постоянно е ограничавал контактите на съпругата си с родителите й и с приятелите й, като освен, че е се е грижела за децата им, тя е трябвало и да работи в заведението на Е.К.. Свидетелката твърди, че Е.К. е поддържал извънбрачни връзки, които са били широко известни и е държал съпругата му да бъде постоянно заета, за да не може да излиза с него и той да е свободен да се вижда с любовници. Твърди, че бизнесът на Е.К. отнема цялото му време и той не се е грижел изобщо за децата си, с изключение на осигуряването на издръжката им. След фактическата раздяла на страните – от 10.12.2008г. Е.К. непрекъснато е тормозел Г.К., родителите й и сестра й, като ги е заплашвал, че ще ги унищожи, режел е гумите на автомобилите, с които са пътували, чупил е прозорците на къщата им. За децата се е грижила само Г.К., която, тъй като не работи и няма доходи, получава помощ от родителите си. Дори когато Е.К. е идвал да види децата си със съдействието на Д”СП”-Гълъбово, това е бил предлог за нови заплахи срещу съпругата му и за нови скандали. Когато децата са били в болница, единственото посещение на Е.К. е било в 22,00ч., когато не е разрешено свиждането с болните. По друго време бащата не е проявил интерес от състоянието на децата си.

Разпечатката съдържа 41 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/19462f6f-67ef-49cf-aa5f-c1ee1ba77870