Определение № 323 от 17.09.2020, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване за подпис на Град акта

Окръжен съд – Сливен

На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Мартин Д. Данчев като разгледа докладваното от Мартин Д. Данчев Частно наказателно дело № 20202200200443 по описа за 2020 година

Производството е образувано по искане на прокурор от ОП Сливен за вземане на МН „Задържане под стража” спрямо Г. Н. П. – обвиняем по ДП № 128/2020 г. по описа на ОД на МВР Сливен, във връзка с повдигнато спрямо него обвинение по чл. чл.354а, ал.2, изр.2, предл. последно, т.4, вр. с ал.1, изр.1, предл.4 от НК.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането за вземането на най-тежката мярка за неотклонение, като намира, че са налице законовите предпоставки за това.

Обвиняемият и неговият защитник оспорват искането, като обосновават тезата, че не са налице основанията за вземане на МН „Задържане под стража”. Твърдят, че доказателствата по делото не може да се направи обосновано предположение за извършено престъпление, както и че липсва реална опасност обвиняемият да се укрие. Настоява за вземане на по-лека мярка за неотклонение.

Сливенският окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото и като взе предвид становището на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Досъдебното производство е започнато на 13.09.2020 г. на основание чл.212, ал.2 от НПК с първото действие по разследване – оглед на местопроизшествие, за това, че на същата дата, в гр. Сливен, в жилищен имот на адрес ***-В-22, без надлежно разрешително

1 държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества /около 5 грама марихуана/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, предл. последно, т.4, вр. с ал.1, изр.1, предл.4 от НК.

С постановление на разследващия орган от 14.09.2020 г. в качеството на обвиняем е привлечен Г. Н. П. , на когото е повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, предл. последно, т.4, вр. с ал.1, изр.1, предл.4 от НК за това, че на 13.09.2020 г., в гр. Сливен в жилищен имот на адрес ***-В-22, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества /около 5 грама марихуана/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

С постановление на наблюдаващия прокурор от 14.09.2020 г. обв. Г. Н.

П . е задържан, считано от 11.50 часа на посочената дата до довеждането му пред ОС Сливен, за участие в съдебното производство по вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”, като задържането не може да продължи повече от 72 часа.

Разпитан в качеството на обвиняем Г. Н. П. заявява, че разбира в какво се състои обвинението срещу него, но не желае да даде обяснения.

В хода на проведеното разследване до настоящия момент, независимо от краткия период от време, са извършени определен брой процесуалноследствени действия.

Извършено е претърсване и изземване в неотложен случай, за което е съставен съответния протокол, който е представен своевременно за одобрение и е одобрен от съдия от ОС Сливен. В хода на това процесуално следствено действие в жилище обитавано от обвиняемия Г. Н. П. са намерени вещества, който при извършения поливи текст са реагирали на канабис.

Същите са били иззети с оглед на установяване на техния вид, количество и качество. Намери са били и иззети общо 3 броя везни – една електронна везна и две малки везни, както и голям брой самозалепващи пликчета. Намерени са били и са иззети банкноти различен брой и номинал, подробно описани в протокола за претърсване и изземване.

С протокол за доброволно предаване от 13.09.2020 г. лицето Б.Д.И. е 2 предал 1 брой найлоново пликчета, съдържащо суха зелена тревиста маса. В протокола това лице е посочило, че на същата дата е закупило пакетчето от лицето В.И., че това пакетче съдържа марихуана и че същата е на Г. П..

Разпитани са няколко лица като свидетели, вкл. Б.Д.И., Т.А.Я., Б.А.Р..

Първите двама заявяват в показанията си, че многократно през последните една – две години са закупували цигари с марихуана от Г. П., лично от него или чрез посредничеството на В.И.. На 13.09.2020 г. двамата поотделно са разговаряли с обвиняемия Г. П. за закупуването на марихуана, като продажбата на наркотичното вещество е станала отново с посредничеството лицето В.И.. Свидетелят Б. Р. заявява, че също многократно е купувал марихуана от обвиняемия П., включително и през последните две седмици.

В хода на съдебното следствие по настоящото дело в качеството на свидетел беше допуснат и разпитан Н. Г.ев П. – баща на обвиняемия Г. П.. В показанията си Н. П. заявява, че намереното в жилището, в който той живее заедно със сина наркотично вещество е негово, както и че не му е известно синът му да се занимава с употреба или разпространение на наркотични вещества.

По делото е приложена справка за осъжданията на обвиняемото лице, от която е видно, че същият е многократно осъждан, включително последно със споразумение от 23.01.2017 г. по НОХД № 38/2017 г.а на ОС Сливен за престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, алтерн.1, предл. 4 от НК. По това последно осъждане на обвиняемия е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година и четири месеца при първоначален „строг” режим, като на основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение предходно наказание пет месеца „Лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален „строг” режим. С определение от 22.02.2018 г. по ЧНД 121/2018 г. на ОС Бургас Г. П. е освободен условно предсрочно.

Видно от приложената справка от Автоматизираните информационни фондове на МВР по отношение на обвиняемия Г. П. са налице както данни за регистрации в централния полицейски регистър, така и данни към заявителки материали по отношение на него.

3

По делото са назначени физико-химична и балистични експертизи, чиито заключения все още не са изготвени, предвид обстоятелството, че разследването се намира съвсем в начален етап.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Искането на Окръжна прокуратура – Сливен за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемия Г. Н. П. е основателно и като такова следва да бъде уважено.

Съдът намира, че са налице предпоставките визирани в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия.

Обвиняемият е привлечен в това качество с постановлението от 14.09.2020 г. за престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, предл. последно, т.4, вр. с ал.1, изр.1, предл.4 от НК, затова, че на 13.09.2020 г., в гр. Сливен в жилищен имот на адрес ***-В-22, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества /около 5 грама марихуана/, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода” от пет до петнадесет години и „Глоба” от 20 000 до 100 000 лв.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства към настоящия момент може да се направи обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност. Налице са писмени и гласни доказателства в тази насока. В хода на извършеното претърсване и изземване, протоколът от което процесуално действие е одобрен от съдия от ОС Сливен, в жилище обитавано от обвиняемото лице са намерени вещества, които при извършения полеви тест са реагирали на марихуана. Намерени са и няколко везни, както и голям брой самозалепващи пликчета, от което може да се предположи, че същите са предназначени за разпределяне на наркотичното вещество на дози. Намерено е и определено количество парични банкноти в различен номинал, въз основа 4 на което би могло да се допусне, че техният произход е от продажбата на наркотични вещества. Тези констатации се подкрепят и от твърденията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, които заявяват, че продължително време многократно са закупували от обвиняемия марихуана в прозрачни пакетчета – лично от обвиняемия или с посредничеството на друго лице, но във всички случаи продавач е бил обвиняемия. Двама от тези свидетели са закупили от обвиняемия, с посредничеството на друго лице, но по предварително уговорка именно с обвиняемия, марихуана, непосредствено преди извършването на претърсването в жилището обитавано от Г. П.. Един от тези свидетели е предал доброволно закупеното от него наркотично вещество, като е посочил и произхода на същото.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля Н. П., разпитан в хода на съдебното следствие, не само и единствено поради това, че същият е баща на обвиняемия и в този смисъл би могло да се направи извод, че се опитва да поеме отговорността за намереното в жилището наркотично вещество.

Показанията на този свидетел противоречат на показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, които са категорично, че многократно, включително и в деня на претърсването са закупували именно от обвиняемия наркотично вещество, в частност марихуана. Намерените в жилището везни, голям брой полиетиленови самозалепващите се пликчета и парична сума, състояща се от банкноти с различен номинал също водят до извод, че е налице разпространение на наркотични вещества. Последното е осъществено именно от обвиняемия, за което свидетелстват лицата разпитани от досъдебното производство, а същевременно свидетеля Н. П., заявява, че намереното наркотично вещество е било предназначено единствено за лична употреба и не е било разпространявано.

Следва да се отбележи, че за нужните на производството по вземане на МН „Задържане под стража” не е необходимо да са налице категорични доказателствата, не е необходимо от тях да бъде направен несъмнен и безспорен извод за виновно поведение от страна на обвиняемия. Достатъчно е тези доказателства да позволяват да се направи обосновано подозрение за съпричастност на обвиненото лице към деянието, за което той е привлечен в това качество. Коментираните по-горе доказателства от досъдебното 5 производство, позволяват да се направи именно такъв извод. Показанията на бащата свидетелят Н. П. не поставят под съмнение и не разколебават извода за наличие на обосновано предположение за съпричастност.

Следва да се има предвид и обстоятелството, че разследването е съвсем в начален етап. Предстои извършване на допълнителни процесуално следствени действия, включително и такива в хода на които би се установила достоверността на твърденията на свидетеля Н. П..

Налице е и реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление, ако се намира на свобода. Тази опасност най-напред произтича от разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 и т.2 от НПК , по смисъла на която опасността лицето да се укрие или да извърши престъпление се предполага /до установяване на противното от доказателствата по делото/, когато лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив и когато лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление и е осъждано за друго тежко умишлено престъпление от общ характер на не по-малко от 1 г. лишаване от свобода ефективно.

С оглед на правната квалификация на деянието, респ. характера на повдигнатото обвинение и предходните осъждания на обвиняемото лице, няма съмнение, че са налице цитираните по-горе хипотези на разпоредбата на чл.63, ал.2 от НПК. От доказателствата по делото не се установява противното, т.е. липса на реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Следователно липсват каквито и да било доказателства, които да поставят под съмнение или да опровергават коментираното по-горе законово предположение. Нещо повече, опасността обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление произтича не само от така цитираната законова разпоредба, а и от конкретните обстоятелства и доказателства по делото. Касае се за тежко умишлено престъпление, а именно държане на наркотични вещества с цел разпространение, като са налице многобройни доказателства, че обвиняемият продължително време и многократно е разпространявал такива вещества. Нещо повече, извода за повисока степен на обществена опасност на това конкретно деяние се обосновава и с обстоятелството, че обвиняемият вече е бил осъждан за такова 6 престъпление, търпял е ефективно наложено наказание „Лишаване от свобода”, а приложената спрямо него наказателна репресия се е указала без резултатна и той е продължил да върши такива престъпления.