Определение № 60 от 21.10.2022, Административен съд - Кюстендил

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е №

60 гр.Кюстендил, 21.10.2022год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА –

СТОИЛОВА

ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА като разгледа докладваното от съдия Стойчева КАНД № 277 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба на директора на ОДМВР - Кюстендил, чрез пълномощника му главен юрисконсулт Б.Л., срещу Решение № 142/31.05.2022 г., постановено по административнонаказателно дело № 215/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменен Електронен фиш Серия К № 4390009, издаден от ОД на МВР - Кюстендил, с който на М.Ц.Д. ***, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400,00лв.

В касационната жалба, в обстоятелствената й част, жалбоподателят сочи, че обжалва „посоченото по-горе допълнение към решение“ /цитат/, в която връзка следва да се посочи, че по делото, районният съд е постановил определение № 275/08.08.2022г., с което по искане на нарушителя е допълнено решение № 142/31.05.2022 г. в частта за разноските, като е осъдена ОДМВР – Кюстендил да заплати на М.Ц.Д. сумата от 300,00лв. за адвокатско възнаграждение.

В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон от въззивния съд, с твърдения за това, че при доказано административно нарушение и отсъствие на съществени нарушения на процесуалните правила е отменил издадения електронен фиш. С горните доводи се мотивира искане за отмяна на решението на районния съд и за потвърждаване на електронния фиш.

При изложените обстоятелства, сочещи на постановени два съдебни акта от районния съд и с оглед съдържанието на касационната жалба, касационната инстанция счита същата за нередовна, доколкото не отговаря на изискването на чл. 212, ал. 1, т. 3 от АПК. От касационната жалба не става ясно кое е обжалваното решение – дали решение № 142/31.05.2022г. или „допълнението към решение“ /цитат/, т.е. определение № 275/08.08.2022г.

Нередовността на касационната жалба не е констатирана от районния съд, на когото е възложено това задължение. Съгласно чл. 213а, ал. 1 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл.212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му, а когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. В случая горните задълженията не са изпълнени, поради което и на основание чл.213а, ал.6, т.1 предл. второ от АПК касационната инстанция ще прекрати настоящото производство и ще изпрати делото на Районен съд – Дупница. Същият следва да остави касационната жалба без движение с указания до жалбоподателя да посочи ясно кой съдебен акт обжалва и след като се установи предмета на обжалване, районният съд следва да извърши проверка за допустимостта на касационната жалба с оглед спазването на срока за обжалване по чл.211, ал.1 от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1, предл. 2 във вр. с чл. 213а, ал. 1 във вр. с чл. 212, ал. 1, т. 3 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът О

П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по касационно административнонаказателно дело № 277/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Дупница за изпълнение на процедурата по чл. 213а, ал.

1 от АПК по отношение на касационната жалба, съобразно дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.