Определение № 19652 от 18.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19652 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Любка Голакова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20251100101827 по описа за 2025 година

Подадена е „частна жалба №3745“ до ВАС с вх. №13637 от 11.09.2024г.

/по описа на ВАС/ от Г. В.К. срещу Административен съд София – обаст, в която се претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 000 евро за допуснато нарушение на общностното право на ЕС /чл. 3, 6 и 13 от ЕКЗПЧ, чл. 47 и чл. 48 от ХОПЕС/ при постановяване на съдебния акт по адм. д. №671/2024г. по описа на Административен съд София - област.

С писмо с изх. №5932/16.09.2024г. описаната искова молба и приложените към нея документи е изпратена на Административен съд София – област, въз основа на което е образувано адм. д. №1 122/2024г. С определение №151 от 06.02.2025г. съдът, след като е приел, че искът е по ЗОДОВ и предвид чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ, е прекратил производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на АССГ.

Пред АССО е образувано адм. д. №1332/2025г.

С определение №4664/11.02.2025г. постановено по адм. д. №1 332/2025г. по описа на АССГ е прието, че е предявен иск с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ, поради което производството по делото е прекратено и изпратено на СГС.

Предвид така изложеното СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I Г. О., 24 състав счита, че така образуваното пред СГС гр. дело №1 827/2025г. не е подсъдно на СГС, по следните съображения:

Съдът констатира, че в исковата молба не се твърди разглеждане на делото извън разумния срок, нито е употребена думата бавно правосъдие, поради което не може да бъде споделен извода на АССГ, че правната 1 квалификация на предявеният иск е чл. 2б от ЗОДОВ. Предметът на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на действия на съдията – докладчик по посоченото по-горе административно дело, като се твърди, че същите са извършени в нарушение на общностното право на ЕС.

Съдът като съобрази посоченото в исковата молба и изложените по-горе мотиви приема, че искането е за обезщетяване на вреди от съществено нарушение на правото на Европейския съюз по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ . С оглед на така дадената правна квалификация на предявения иск и предвид обстоятелството, че ответник е Административен съд – София – област, съдът приема, че съгласно чл. 2в, ал. 2 във връзка с чл. 7, ал. 2 от същия закон компетентен да разгледа този иск е Административен съд София - град.

Тъй като е налице препирня за подсъдност, СГС е последния приел и отказал да разгледа делото и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК същото следва да се изпрати на Върховния касационен съд за разрешаване на препирнята.

С тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1 827/2025г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав, поради неподсъдност.

ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТТА на гражданско дело №1 827/2025г. по описа на СГС, I Г. О., 24 състав.

ИЗПРАЩА делото на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД – за разрешаване на препирнята, на основание чл. 135, ал. 5 от АПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2