Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 260073 от 30.09.2020, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Наказателно дело от общ характер 4442/2020
Вид
Споразумение № 260073
Подписан
30.09.2020
В сила
30.09.2020
Състав
ЕЛЕНА ДИМИТРОВА ГЕРЦОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 354а, ал. 6 · Наказателен кодекс
  • чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
  • чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.248 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.384 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс

П Р О Т О К О Л № 260073

30.09.2020 г. град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД

ХХІІ наказателен състав

На тридесети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

СЕКРЕТАР: ИВАНКА ПИРОНКОВА

ПРОКУРОР: ВАНЯ ПРОКОПОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 4442 по описа за 2020 година.

На поименното повикване в 13:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ: М.И.А. – редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. Р.Н..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

М.И.А. - роден на ***г***, б., български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от

7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Н.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди по-малко от седем дни, но не възразяваме за срока.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от

7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ.Н.: Нямам отводи.

ПОДС.А.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. Н.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС.А.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

НЕ СЕ КОНСТАТИРА да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М.И.А. мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. А.: Да се даде ход на делото.