Протокол № 21715 от 23.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21715 гр. София, 22.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110103724 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.

К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Б. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. З. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „фирма“ ООД – редовно уведомено, не изпраща представител.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА писмо от **** – **** от 29.11.2022 г., според което при тях няма документ за собственост на процесния имот.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят с докладваното писмо.

1

Юрк. К. – Не възразявам да се приеме. Нямам други доказателствени искания.

Адв. К. – Да се приеме. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмото от **** – **** от 29.11.2022 г.

Поради изчерпване на доказателствените искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. К. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове. Претендирам разноски, за които представям списък с препис за другата страна.

Адв. К. – Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. От събраните доказателства не се установиха твърдените в исковата молба обстоятелства. По делото не се доказа съществуването на облигационна връзка между страните, на основание на която да се претендират сумите. Не е доказано публикуването от ищеца на одобрените от КЕВР Общи условия. Ответниците не са ползватели на топлинна енергия за имота. За процесния имот няма издадени фактури и следователно не е доказано потреблението на топлинна енергия. Не се доказа изправност на уредите за дялово разпределение в имота, поради което не се установи количеството на доставената услуга, което беше в тежест на ищеца. Не се установи законосъобразна процедура за достъп до процесния имот за извършване на дялово разпределение. Недопустими са исковете за суми за дялово разпределение и лихви върху тях. Поддържам възражението за изтекла погасителна давност за задълженията с падеж преди 26.01.2019 г. – главница и лихви. Моля за срок за писмена защита. Претендирам разноски по 2 списък, който представям с препис за другата страна.

Юрк. К. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения противоречи на Закона за адвокатурата и съдът не е длъжен да се съобрази с нея. Считам, че възражението за изтекла погасителна давност представлява своеобразно признание за наличие на облигационна връзка, защото при погасителната давност задължение е съществувало, но поради нехайството на кредитора не е събрано.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на ответника едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3