Решение № 3675 от 12.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3675 гр. София, 12.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Г. КИРИМОВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА като разгледа докладваното от И. Г. КИРИМОВ Административно наказателно дело № 20241110204749 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "**********" ЕООД, ЕИК ********** срещу наказателно постановление № 74576-F742684/28.12.2023 г., издадено oт заместник директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (НАП), с което на основание чл. 180, ал. 4, вр. ал. 1 от Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на жалбоподателя са наложени 6 /шест/ броя имуществени санкции в размер от по 400 лева /общо 2400 лева/ за 6 /шест/ броя нарушения на чл. 86, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС.

В жалбата са изложени съображения, че НП е постановено при нарушаване на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Претендира се отмяната му.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна – заместник-директор на ТД на НАП, редовно призованa, се представлява от юрисконсулт М. Е., с представено по делото пълномощно, която моли оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Претендира се присъждането на разноски.

Софийският районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството жалбоподател било регистрирано по Закон за данък върху добавената стойност. Н а 06.01.2022 г., дружеството издало фактура № 0000000457/06.01.2022 г., с данъчна основа 51,66 лева, с размер на ДДС – 10, 1

33 лева. Предмет на доставка – продажба на хранителни стоки. Дружеството не отразило фактурата в дневника за продажби и в справка –декларация, подадена в ТД на НАП – София Област, с вх. № 23001850082/11.02.2022 г. за данъчен период м. 01/2022 г., поради което дължимият по доставката данък, в размер на 10,33 лева не бил начислен.

На 06.09.2023 г. представител на дружеството подал справка - декларация за ДДС с вх. № 23001993517/06.09.2023 г. за данъчния период за месец август 2023 г., в която бил включен дължимият по фактура № 0000000457/06.01.2022 г. данък, както и доставката били посочена в дневника за продажби за месец август 2023 г.

Н а 10.01.2022 г., дружеството - жалбоподател издало фактура № 0000000458/10.01.2022 г., с данъчна основа 2000 лева, с размер на ДДС – 400 лева. Предмет на доставка – наем. Дружеството не отразило фактурата в дневника за продажби и в справка –декларация, подадена в ТД на НАП – София Област, с вх. № 23001850082/11.02.2022 г. за данъчен период м. 01/2022 г., поради което дължимият по доставката данък, в размер на 400 лева не бил начислен.

На 06.09.2023 г. представител на дружеството подал справка - декларация за ДДС с вх. № 23001993517/06.09.2023 г. за данъчния период за месец август 2023 г., в която бил включен дължимият по фактура № 0000000458/06.01.2022 г. данък, както и доставката били посочена в дневника за продажби за месец август 2023 г.

Н а 01.03.2022 г., дружеството жалбоподател издало фактура № 0000000459/01.03.2022 г., с данъчна основа 416,67 лева, с размер на ДДС – 83, 33 лева. Предмет на доставка – вноска по договор. Сумата била платена по банков път от „********“ ЕООД на 31.03.2022 г. Дружеството не отразило фактурата в дневника за продажби и в справка –декларация, подадена в ТД на НАП – София Област, с вх. № 23001864485/12.04.2022 г. за данъчен период м.

03/2022 г., поради което дължимият по доставката данък, в размер на 83,33 лева не бил начислен.

На 06.09.2023 г. представител на дружеството подал справка - декларация за ДДС с вх. № 2300199351/06.09.2023 г. за данъчния период за месец август 2023 г., в която бил включен дължимият по фактура № 0000000459/01.03.2022 г. данък, както и доставката били посочена в дневника за продажби за месец август 2023 г.

На 08.03.2022 г., дружеството издало фактура № 0000000460/08.03.2022 г., с данъчна основа 239,40 лева, с размер на ДДС – 47,88 лева. Предмет на доставка – бонус оборот. Дружеството не отразило фактурата в дневника за продажби и в справка –декларация, подадена в ТД на НАП – София Област, с вх. № 23001864485/12.04.2022 г. за данъчен период м. 03/2022 г., поради което дължимият по доставката данък, в размер на 47,88 лева не бил начислен.

На 06.09.2023 г. представител на дружеството подал справка - декларация за ДДС с вх. № 16005604693/18.09.2023 г. за данъчния период за месец август 2023 г., в която бил включен дължимият по фактура № 0000000460/06.01.2022 г. данък, както и доставката били посочена в дневника за продажби за месец 2 август 2023 г.

На 17.03.2022 г., дружеството издало фактура № 0000000461/17.03.2022 г., с данъчна основа 600,00 лева, с размер на ДДС – 120 лева. Предмет на доставка – бонус оборот. Дружеството не отразило фактурата в дневника за продажби и в справка –декларация, подадена в ТД на НАП – София Област, с вх. № 23001864485/12.04.2022 г. за данъчен период м. 03/2022 г., поради което дължимият по доставката данък, в размер на 120 лева не бил начислен.

На 06.09.2023 г. представител на дружеството подал справка - декларация за ДДС с вх. № 23001993517/06.09.2023 г. за данъчния период за месец август 2023 г., в която бил включен дължимият по фактура № 0000000461/17.03.2022 г. данък, както и доставката били посочена в дневника за продажби за месец август 2023 г.

На 18.03.2022 г., дружеството издало фактура № 0000000462/18.03.2022 г., с данъчна основа 3000 лева, с размер на ДДС – 600 лева. Предмет на доставка – наем. Дружеството не отразило фактурата в дневника за продажби и в справка –декларация, подадена в ТД на НАП – София Област, с вх. № 23001864485/12.04.2022 г. за данъчен период м. 03/2022 г., поради което дължимият по доставката данък, в размер на 600 лева не бил начислен.

На 06.09.2023 г. представител на дружеството подал справка - декларация за ДДС с вх. № 23001993517/06.09.2023 г. за данъчния период за месец август 2023 г., в която бил включен дължимият по фактура № 0000000462/18.03.2022 г. данък, както и доставката били посочена в дневника за продажби за месец август 2023 г.

При тази хронология свидетелят И. В., в присъствието на представител на дружеството, съставил Акт за установяване на административно нарушение №F742684/03.11.2023 г., в който било прието за установено, че „**********“ ЕООД като не е начислило 14.02.2022 г., съответно 14.04.2022 г. дължимия по посочените фактури данък и не е посочило доставките в дневника за продажби за месец януари и месец март 2022 г., а е сторил това след изтичане на предвидения срок, в данъчен период за месец август 2023 г., е нарушило разпоредбата на чл. 86, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС. Актът бил връчен на представител на дружеството на 03.11.2023 г., а в срока по чл. 44 ЗАНН не били подадени писмени възражения срещу него.

При идентично описание на нарушенията и правната им квалификация, заместник-директорът на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите издал оспореното наказателно постановление № 745706F742684/28.12.2023 г., с което на основание чл. 180, ал. 4 вр. ал. 1 ЗДДС наложил на жалбоподателя 6 /шест/ броя имуществени санкции в размер на 400 лева за 6 /шест/ броя нарушения на чл. 86, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗДДС.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на: показанията на свидетеля И. В., Акт за установяване на административно нарушение №F742684/03.11.2023 г.

Така събраната доказателствена съвкупност е еднопосочна в съдържателен план и изяснява фактите, относими към предмета на доказване.

В тази последователност съдът кредитира и показанията на свидетеля В., 3 които са обективно и достоверно поднесени. От същите се извежда начинът, по който е извършена проверка спрямо дружеството-жалбоподател, установяване на нарушението, както и съставянето на процесния АУАН.

Съдът цени с доверие и приложените заповеди, удостоверяващи материалната и териториална компетентност на контролните органи.

Жалбата е допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Двата основни за настоящото производство акта са изготвени от материално и териториално компетентен орган.

Същите са изготвени в предвидената от законодателя писмена форма и при спазване на реда за тяхното връчване на санкционираното юридическо лице, с което в максимална степен е гарантирано правото му на защита.

Контролните органи са осъществили дейността си при съблюдаване на сроковете по чл. 34 ЗАНН. Налице е единство между словесното описание на нарушението и неговата правна (цифрова) квалификация. В хода на производството не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, поради което и спорът следва да бъде разгледан по същество.

Административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател, в качество му на данъчно задължено лице, е ангажирана за нарушения на чл. 86, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗДДС. Съгласно посочената разпоредба регистрираните лица са длъжни да начислят изискуемия данък като реализират последователно следните действия: да се издаде данъчен документ, в който да се посочи данъкът на отделен ред; да се включи размерът на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларация по чл. 125 за този данъчен период; да се посочи документът по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период.

Видно от събраната доказателствена съвкупност данъчните документи, коит о са породил посочените задължения за дружеството, са издадени е издаден на 06.01.2022 г., 10.01.2022 г., 01.03.2022 г., 08.03.2022 г.,17.03.2022 г. и 18.03.2022 г., от които дати дължимият по доставката данък е станал изискуем. В същото време, доставките, за които са били издадена процесните фактури са отразени в дневника за продажби, съответно включена в справкадекларация, за отчетния период за месец август 2023 г., а не за данъчния период, през който е издаден данъчният документ – месец януари и март 2022 г.

Независимо от горното съдът намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Неправилно наказващият орган е определил датата на извършване на нарушението. Съобразявайки, че дължимият по фактурите данък се начислява чрез подаването на справка-декларация за съответния данъчен период, а съгласно чл. 125, ал. 5 ЗДДС, срокът за подаването й е до 14 число, включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, от което безспорно следва, че дружеството е имало задължение да впише в дневника за продажби, съответно да начисли дължимия за месец януари 2022 4 г. данък до 14.02.2022 г., а за месец март 2022 г. данък до 14.04.2022 г., а с бездействието си на 15.02.2022 г., съответно 15.04.2022 г. е нарушило разпоредбата на чл. 86, ал. 2 вр. чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗДДС. Поради изложеното незаконосъобразно АНО е определил датите на извършване на нарушенията по първите две фактури като 15.02.2023 г., а по останалите четири фактури като 15.04.2023 г. Доколкото настоящата съдебна инстанция е въззивна такава, то не може да санира допуснатото нарушение и следва да отмени НП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, Софийски районен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 74576-F742684/28.12.2023 г., издадено oт заместник директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (НАП), с което на основание чл. 180, ал. 4, вр. ал. 1 от Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) на "**********" ЕООД, ЕИК ********** са наложени 6 /шест/ броя имуществени санкции в размер от по 400 лева /общо 2400 лева/ за 6 /шест/ броя нарушения на чл. 86, ал. 2 вр. ал.

1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Разпечатката съдържа 42 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1937cd46-561e-4d82-9870-0c607d0d2250