Решение № 4602 от 24.06.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е гр.София

24.06.2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 22 състав в публичното съдебно заседание на тридесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МИЛЕНА БОГДАНОВА при участието на секретаря Илияна Коцева, като разгледа гр.д. №10369 по описа на СГС за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на В.И.Д., ЕГН ********** ***, чрез процесуалния си представител адв.Р.М. против З. „А.И.“ ЕИК ******със седалище и адрес на управление *** р-н Възраждане, ул.“******за осъждане на ответника да й заплати сума в размер на 100 000лв. обезщетение за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания и психически стрес, настъпили в резултат на ПТП от 04.02.2017г. ведно със законна лихва върху сумата, считано от 04.02.2017г. до окончателното й изплащане и разноските по делото.

В исковата си молба ищцата твърди, че на 04.02.2017г. в гр.София, пътувала в управлявания от Д.Г.Л. автобус на градския транспорт марка „Мерцедес“ модел „Конекто“ с ДК№******. Движел се по бул.“Данаил Николаев“ в посока от „Сточна гара“ към ул.“Черковна“. Автобусът спрял на спирка на МГТ с №1859 ул.“Бяло море“ и докато ищцата все още слизала от превозното средство, то потеглило, затискайки я с вратите. Автобусът я повлякъл напред по посока на движение и настъпило съприкосновение между гумите му и долните крайници на Д., при което тежко пострадала.

По повод настъпилото ПТП било образувано ДП ЗМ №11043/2017г. по описа на СРТП-ОДП-СДВР.

С Решение №288222 от 07.12.2017г. по

НАХД №11517/17г. по описа на СРС, влязло в сила на 23.12.2017г. водача на автобуса Д.Л.е бил признат за виновен за това, че при процесното ПТП е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.68 ал.2 от ЗДВп и е реализирал състава на чл.343 ал.1 б.б пр.2 вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК, като на осн.чл.78а от НК е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба.

След ПТП В.Д. била транспортирана в

ЦСМП на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ София. Проведени били различни диагностични изследвания и прегледи, при които се установило счупване на горния край – страничното кондилно възвишение на дясната голямопищялна кост с минимално разместване на счупените костни фрагменти – счупване на страничното кондилно възвишение на дясната бедрена кост; голяма разкъсно-контузна рана на дясната подбедрица на дясното бедро на протежение около 5см над колянната става до дисталната трета на подбедрицата; хематом на дясното бедро и контузия на левия долен крайник, проявена с оток и болезненост. Било взето решение на 04.02.2017г. за оперативно лечение – ревизия, лаваж, дебридман на безжизнените и травматично променени тъкани, сутура – хирургичен шев, бил е взет материал за микробиологично изследване за бактериална инфекция. На 14.02.2017г. била извършена втора операция. Била поставена гипсова обездвижваща шина. На 21.02.2017г. била изписана, но поради настъпили усложнения в следоперативния период – кожна некроза в областта на раната била насочена към УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД. На 22.02.2017г. била приета в отделението по изгаряне и пластична хирургия. На 23.03.2017г. под обща анестезия й била извършена операция за отстраняване на некротирала тъкан. Ищцата твърди, че продължавали болките в двете коленни стави, както и затрудненията в придвижването. Твърди, че причинените й увреждания се отразили и променили изцяло начина й на живот.

Изпитвала в продължение на месеци силни и постоянни болки, била е обездвижена на легло и се нуждаела от чужда помощ. Променила походката си, инцидентът се отразил и на психиката й, изпитвала притеснение при излизане от дома, отказвала да се среща с хора извън семейството, изпитвала тревожност и емоционална лабилност.

По отношение на процесният автобус марка

„Мерцедес“ модел Конекто с рег.№****** била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника със застрахователна полица №BG/33/116001970419г. със срок на действие от 01.08.2016г. до 31.07.2017г.

Ищцата твърди, че с молба вх.№001/322 от 14.03.2018г. е предявила пред З. „А.И.“ застрахователна претенция за определяне и изплащане на обезщетение за неимуществени вреди за претърпяна щета по застрахователната полица. Застрахователят изискал да представи допълнителни документи и след представянето им, определил да бъде изплатено обезщетение в размер на 10 000лв. Според ищцата този размер не е еквивалентен на претърпените вреди, с което обосновава правния си интерес от предявяване на настоящия иск.

Сумата от 10 000лв. не й е била изплатена.

С молба от 22.10.2018г. ищцата е направила уточнение, че претендираната лихва е от 14.03.2018г. с оглед разпоредбата на чл.429 ал.3 от КЗ.

В законов срок ответникът З. „А.И.“ е упражнил правото си на писмен отговор. Оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва вида, тежестта и размера на причинените вреди.

Съдът е връчил препис от отговора на исковата молба и в срок ищцата е депозирала допълнителна такава. Оспорва направените възражения от ответника с подробни доводи.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, приема за установено следното от фактическа страна.

От приложеното към делото НАХД №11517/17г. по описа на СРС, се установява, че с Решение №288222 от 07.12.2017г., водачът на автобуса Д.Л.е бил признат за виновен за това, че при процесното ПТП е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.68 ал.2 от ЗДВп и е реализирал състава на чл.343 ал.1 б.б пр.2 вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК и по непредпазливост е причинил на В.И.Д. средна телесна повреда, довела до трайно затруднение на движенията на десния долен крайник за срок повече от 30 дни и на осн.чл.78а от НК е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба.

Решението е влязло в сила на 23.12.2017г., видно от положения печат на СРС.

Налице е решение със задължителна сила за гражданския съд на основание чл.300 от ГПК, установяваща факта на извършеното деяние, неговата противоправност и виновността на дееца.

Ищцата е представила множество медицинска документация /медицински направления, данни от изследвания, епикризи , експертни решения/, от която се установява здравословното й състояние след станалото ПТП.

От представената Епикриза от Клиника по

Ортопедия и травматология УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД гр.София се установява, че ищцата е постъпила на 04.02.2017г. и била изписана на 21.02.2017г. Била й е поставена диагноза счупване в горния край на големия пищял на дясната подбедрица; разкъсно-контузна рана на дясното бедро и подбедрица; травматично отслояване на кожа от подкожие с образуване на т.н. джоб.

Посочено е, че дясната подбедрица е оточна, силно болезнена, наличие на голяма разкъсно контузна рана по медиодорзалната повърхност на десен долен крайник на протежение от коло 5см. Над колянната става до дисталната трета на подбедрицата – Черне и Густилио 3А тип. Визуализирани са мусколните тела на м.гастрокнемии.

Не са открити данни за активно кървене, налични слаби филиформени пулсации на двата долни крайника на а.тибиялис постериор и а.дорзалис педис както и на а.радиалис на дясна ръка. Крайник поставен в Крамерова шина. Ляв долен крайник оточен, болезнени, но запазени активните движения в колянната става и глезенната стави.

Били са извършени множество изследвания.

Поради естеството на травмата ищцата била насочена за консултация и лечение в Секция „Изгаряния“ УМБАЛСМ Пирогов.

Видно от представената Епикриза ИЗ

№6166/2017г. от УМБАЛСМ Пирогов ищцата е постъпила за лечение на 22.02.2017г. и е била изписана на 18.03.2017г. При огледа в областта на десен долен крайник е установен мекотъканен дефект, наличие на суха некроза в областта на дясното бедро по медиалната повърхност с р-ри 7/17см, множество хематоми в областта на дясното бедро.

От приложената Епикриза ИЗ №9578/2017г. от

УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ АД се установява, че Д. е постъпила на 22.03.2017г. и е изписана на 24.03.2017г. – постъпила в планов порядък за лечение на последствията от кожен дефект след травма. Оперативно са били отстранени мъртвите тъкани чрез измиване, изтриване и изчеткване.

От представените 13бр. болнични листове се установява, че ищцата е била във временна нетрудоспособност за срок от около година и половина.

От изготвената съдебно-медицинска експертиза и допълнителна такава, изготвени от д-р А.М., се установява следното. Вещото лице е извършило личен преглед на ищцата на 14.01.2018г., при който било констатирано, че тя се придвижва с патерица тип „канадка“ на лявата ръка. На десния долен крайник се виждал голям ръбец с неравна повърхност и бозаво белезникав цвят с дължина 37см. По вътрешната повърхност на десния крак. В областта на бедрото над коляното е с широчина 27см. и е разположен по предната и вътрешна повърхност на бедрото. Постепенно надолу към подбедрицата се изтънява и над вътрешния глезен е с широчина 10см. На места е с хлътване 1-2см. Спрямо околната кожа. В горната част на бедрото отпред и отстрани се установява и белег от взета кожа за присадка на площ 18.5/14см. Със сивкаво-белезникав цвят на места розовеещ. Симетрично на лявото бедро в горния край има втори подобен като описания белег на място, където е взета кожа за присадка на площ 23/23см. В долния край на лявата подбедрица се вижда ръбец от проведено оперативно лечение по повод счупването на левия глезен. Вещото лице е посочило, че обиколката на дясното коляно е 38см., а на лявото 47см. При сгъване на крака в коляното при силна флексия ищцата изпитва и реагира на болка в областта на коляното. От голямата открита ранева повърхност ищцата е изпитвала силни болки и страдания до около две седмици след последното изписване от болницата 24.03.2017г. Десният долен крайник по отношение на счупванията е бил имобилизиран в шина. Според вещото лице д-р М., такова счупване на външния кондил на големия пищял на дясната подбедрица реализира признака трайно затруднение движението на крайник за срок не по-малък от 6-8месеца при обичаен ход на възстановителния процес.

Натоварването на крайника започва не по-рано от 6 месеца след счупването и е свързано с болки и страдания. По отношение прогнозата на такова счупване – почти винаги завършва с артроза и нестабилност в колянната става. Пациентите изпитват болка в мястото на счупване при натоварване на крайника и при промяна на времето. При сгъване на крака в коляното при силна флексия ищцата и към момента на прегледа изпитвала силни болки и реагирала в областта на коляното.

По отношение на обширното травматично отслояване на кожа от подкожие с рана по вътрешната повърхност на бедрото е извършена хирургична обработка, а в последствие и присаждане на кожа 600кв.см.

Според заключението тези белези водят до загрозяване и имат траен, постоянен характер и ще останал цял живот, като с времето ще избледнеят. В допълнителната експертиза вещото лице е потвърдило, че кожната некроза е настъпила от размачкването на тъканите, които в случая са на голяма площ. Обяснено е, че изолирането на стафилококус епидермидис няма никакво практическо значение ако няма инфекция. Този микроорганизъм се локализира на кожата. Било е проведено антибиотично лечение при престоя на ищцата в МБАЛ „Царица Йоанна“ и оперативно такова в УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“. Вещото лице е потвърдило, че от направените рентгенови снимки има данни за остеопороза, но няма представено изследване за костна плътност, което реално да поставя тази диагноза. Наличието на остеопороза е болестен процес, който улеснява получаване на счупвания и забавя възстановяването. Но независимо от тези костни промени, без травма не биха възникнали такива счупвания, както и без наличие на остеопороза при прегазване могат да настъпят процесните травматични увреждания. При ищцата няма основание за диагноза диабет, високите стойности на глюкозата се обясняват с първоначалния стрес. Констатираният лимфен оток при ищцата е в причинна връзка с ограничените движения на долните крайници след инцидента.

Съдът кредитира изцяло изготвените експертизи

– основна и допълнителна като обективни, компетентно изготвени, подкрепени от доказателствения материал по делото и неоспорени от страните.