Определение № 1350 от 11.05.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1350 гр. Бургас, 11.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20262100100564 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Т. Д. от гр. *** против Национална агенция за приходите.

В исковата молба се твърди, че ответната институция е извършвала множество проверки на ищеца, въпреки, че същите не констатирали нарушения, от което са му причинени неимуществени вреди, които ищецът оценява на 50000 евро.

В молбата се твърди, че в постановления на Окръжна прокуратура Бургас по прок. преписка № 8119/2025 год. се съдържали твърдения , че не е съдействал на ответника при извършените проверки, което било невярно и такива твърдения са уронващи доброто име на ищеца.

Твърди се,че с извършването на множество проверки и системното и неоснователно упражняване на правомощия, с повторни проверки без правно основание и чрез предоставяне на информация с невярно съдържание , ответникът е осъществил противоправно опведение , от което са настъпили неимуществени вреди за ищеца, които той претендира с подадената искова молба.

В исковата молба се посочва , че се приложени писмени доказателства , което не е вярно. Молбата е подадена по електронен път , но не е подписана с електронен подпис , а единственото приложени доказателство не е заверено с електронен подпис.

Съдът е констатирал недостатъци на подадената искова молба, състоящи се в следното :

На първо място исковата молба е подадена по електронен път , но не е подписана с електронен подпис. Липсва доказателство за внесена държавна такса, както и ясно изложение на обстоятелствата , на които се основава претенцията на ищеца, както и ясен , кореспондиращ им петитум.

В исковата молба не се съдържа конкретно изложение на фактите, не е посочено за кои конкретни действия на служители на НАП се твърди, че се противоправни, нито се посочва по какъв начин тези конкретни действия са увредили ищеца.

От фрагментираното и логически несвързано изложение в исковата молба , може да се направи извод, че е предявена претенция да бъде установено, че ответникът е увредил ищеца с действията си по изпълнение на законоустановените си функции, за което ищецът претендира обезщетение в размер на 50000 евро.

Съдът е преценил, че исковата молба е нередовна и следва да се остави без движение, 1 като на ищеца бъде указано да представи подписана с квалифициран електронен подпис или саморъчно подписана искова молба.

Мотивиран от горното, съдът е оставил без движение исковата молба и е указал на ищеца в седмичен срок да представи подписана с квалифициран електронен подпис или саморъчно искова молба, както и да изложи подробни фактически твърдения, в какво се изразяват противоправните действия на служителите на ответника и по какъв начин са причинно свързани с твърдяните причинени на ищеца вреди, за които се претендира обезщетение, както и е указал на ищеца, че в седмодневен срок следва да представи подписани искова молба, заверени писмени доказателства и доказателство за внасяне на държавна такса в размер на 2000 евро.

На ищеца са указани и последиците от неизпълниние на указанията, а именно , че при неизпълнение на указанията следва връщане на исковата молба на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Разпореждането е връчено на 26.04.2026 год. лично и до настоящия момент не са поправени недостатъците на исковата молба, поради което същата следва да бъде върната , а производството да бъде прекратено , като недопустимо.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, съдържаща се в постъпилото на 26.03.2026 год. по делото електронно писмо с рег. индекс и дата № 6432/26.03.2026 год., подадено от ищеца Д. Т. Д..

Препис от определението за бъде връчено на ищеца на посочения от него адрес в исковата молба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок пред БАС.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2