Определение № 42212 от 17.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42212 гр. София, 17.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20241110102321 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. Ж. П.

С разпореждане от 22.01.2024 г. на ищеца е било указано в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба.

Ищецът е бил изрично предупреден за последиците при неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба.

Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис от същия, е било надлежно връчено на ищеца, чрез назначения му с определение от 17.07.2024 г. процесуален представител, на 09.09.2024 г. Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба е следвало да изтече на 16.09.2024 г. (присъствен ден).

В указания от съда срок – на 16.09.2024 г. ищецът, чрез адв. М., е подал молба, с която е поискал на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда, обективирани в разпореждането от 22.01.2024 г.

С Разпореждане № 37493 от 18.09.2024 г. съдът е уважил искането на ищеца с правно основание чл. 63, ал. 1 ГПК, като е продължил срока за изпълнение на указанията с 1 седмица, който срок съдът е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече считано от изтичане на първоначалния срок (т.е. от 16.09.2024 г. до 24.09.2024 г., включително). Предвид изложеното, срокът за изпълнение на указанията, обективирани в разпореждането от 22.01.2024 г., е изтекъл на 24.09.2024 г. (присъствен ден). До настоящия момент обаче ищецът не е предприел никакви действия по изпълнение на дадените указания. Не е релевирано и ново искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.

Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.

Предвид изложените съображения, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 9988 от 12.01.2024 г., подадена от П. Ж. П, по която е образувано гр. д. № 2321/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 167 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, чрез назначения му процесуален представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2