Решение № 75 от 02.10.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Севлиево, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Борянка Н. Михова като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20254230200338 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Жалбоподателят „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, ул. „..., представлявано от В.А.Г., А.Ч.Д., Н.Г.С., Л.Т. – гражданин на Л., чрез юрисконсулт Д. Р., е обжалвал наказателно постановление № ВТ-008149 от 20.08.2025 година на началника на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр. Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което за извършено нарушение по чл. 68в във връзка с чл. 68д, ал. 1, предложение първо от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ му е наложено наказание имуществена санкция в размер от 2000.00лева. В жалбата се твърди, че НП е неоснователно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалният закон, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

За ответника по жалбата – началника на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр. Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото. В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, е взето становище, че същата е допустима, но неоснователна. Представено е подробно писмено становище от процесуален представител, с което към съда се отправя искане жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление 1 потвърдено като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 29.05.25г. в КЗП ТО- Велико Търново е постъпила жалба от потребител с рег.

№ ВТ-03-446, касаеща сключен договор за потребителски кредит №7200312426536 с „Ти Би Ай Банк" ЕАД, за сума в размер на 4852.52 лв. В жалбата са изложени твърдения, че към кредита била включена застраховка "Bank пакет 3" на стойност 2 724,73 лв., за която потребителката не е била информирана и не е заявявала. Кредитът е с годишен лихвен процент 37,73% и ГПР - 43, 79%, а общата сума, която трябвало да бъде заплатена за 60 месеца била 16 937,77 лв., която представлявала почти тройна сума от размера на искания кредит, което потребителка счита, че е в нарушение на добрите търговски практики. В жалбата се твърди също, че размерът на застраховката не бил включен при изчисляването на ГПР, което допълнително затруднявало реалната преценка за условията на договора за кредит. В тази връзка потребителката Е.А.Б., ЕГН: ********** е отправила искане към комисията да се извърши проверка дали застраховката е била включена в нарушение на законовите изисквания и дали кредиторът прилага ли нелоялна търговска практика.

Към жалбата били приложени следните документи: Заявление-декларация за установяване на договорни отношения; Декларация по чл. 42, ал. 2, т. 2 от, ЗМИП;

Стандартен европейки формуляр; Договор за потребителски кредит №7200312426536;

Застрахователна програма „Защита на кредита"; Информация по чл. 324-327 от КЗ;

Сертификат №172003124265362025; Общи условия за застрахователни програми „Защита на кредита" и „Защита на сметките".

По повод жалбата, на 03.06.2025г., свидетелите Д. Б. и Н. С. – служители на КЗП, извършили проверка на офис на „Ти Би Ай Банк" ЕАД в гр. Габрово, ул. „....

Преди представянето им като длъжностни лица на КЗП, свидетелката Д. Б. пожелала да получи информация за условията за отпусканите потребителски кредити и по конкретно за получаване на потребителски кредит в размер на 4000 лв., който да погасява в рамките на дванадесет месеца. В разговора с кредитния консултант същият заявил, че към кредита имало включена защита и предоставил Стандартен европейски формуляр /СЕФ/, в който кредиторът в Част II. т. 7 бил попълнил „Кардиф Bank Пакет 3 кредит + Сметка (bill) (12 S) - 350,40 лв. / 179,16 €, Кардиф Bank Пакет 3 Сметка (bill) (12 S) 119, 88 лв. / 61,19 €. Свидетелката пожелала да получи да получа информация за условията на кредита, без сключване на застраховка, при което кредитният консултант й предоставил два броя СЕФ, с включена застраховка „Кардиф Bank защита на кредита (12 S) - 350,40 лв. / 179, 16 € и без включена застраховка. Б. се съгласила да получа кредита без включена застраховка, при което кредитният консултант предприел действия по администриране на кредита, включващи изпращане 2 на кодове на телефонния номер на кредитоискателя, в случая свидетелката Б., и предоставянето им на служителя, с което се потвърждавали съгласия и информация, свързана с личните й данни. Впоследствие й бил предоставен за подпис Договор за потребителски кредит № 7053729277/03.06.2025г., при което същата се легитимирала като служител на КЗП и съставила Констативен протокол №2771466/03.06.2025г., с който на кредитора било наредено да представи документи във връзка с извършената проверка на 03.06.2025г.

На 05.06.2025г. и в последствие на 13.06.2025г., след изпратена покана per.

№ВТ-03-44б/11.06.2025г., на ел. поща [email protected] постъпили изискваните документи, заведени с рег.№ ВТ-03-446/05.06.2025г. и per. № ВТ-03-446/13.06.2025г., в придружаващото писмо на които било заявено следното: „На 11.05.25г. жалбоподателят е сключил Договор за потребителски кредит № 7200312426536, с който Банката е предоставила кредит в общ размер 7 577.07 лева. Договорът е сключен от разстояние чрез мобилно приложение на Банката. Клиентът не е имал контакт със служител на банката при сключването на договора. В писмото е посочено, че размерът на кредита, срокът на погасяване и допълнителна услуга застраховка се избирали от клиента в мобилното приложение. След като клиентът уточни параметрите на кредита и ги потвърди, заявката му се изпраща към Банката за одобрение. След одобрението на искания кредит, мобилното приложение генерира съответния типов договор с индивидуалните параметри и го предоставя за подпис на потребителя. Общо дължимата от клиента главница е в размер на 7 577.07 лв. ( седем хиляди петстотин седемдесет и седем лева и 07) лева и е формирана от: 4 852.34 лева - предоставен потребителски кредит и 2 724.73 лева - застрахователна премия по застраховка Bank Пакет 3 кредит + Сметка, която е финансирана от „Ти Би Ай Банк" ЕАД.“. В изпратеното становище рег. №ВТ-03-44б/05.0б.2025г., кредиторът е заявил, че сключването на застраховка не било условие за получаване на кредита и отношенията между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и потребителката били валидно възникнали, като правата и задълженията на страните били ясно уредени. Посочено е още, че в застрахователния договор имало условия, съгласно които клиентът може да се откаже от застраховката пред застрахователите и последните да му възстановят неизползваната част от застрахователната премия. Така възстановената сума, клиентът можел да използва по свой избор - за частично погасяване на кредита или за други цели. Със становищата били изпратени и копия на следните документи: Копие на Договор за потребителски кредит № 7200312426536 от 11.05.2025г., ведно с приложимите към него документи и копия на други три договора; Справка за всички сключени договори за кредити за периода 01.01.2025 г. - 31.05.2025 г. с включени застраховки и без включени застраховки в офис Габрово; Описателен преглед на стъпките при сключване на договор за кредит през мобилното приложение на „Ти Би Ай Банк" АД; Информация за общ брой сключени договори за потребителски кредит 3 за периода от 01.01.2025г. - 31.05.2025г. - 131 044 бр., от които 82 906 броя договори със застраховка и 48 138 броя договори без застраховка.

След получаване на документите и становището на жалбоподателя била обобщена получената информация, в резултат на което било установено следното:

На 11.05.25г. на потребителката, подала жалба в КЗП, е предоставен Стандартен европейски формуляр, в който кредиторът попълва в Част III. Разходи по кредита ГПР43.79%. Впоследствие е сключила ДПК № 7200312426536 със срок 60 месеца, размер на кредита 4 852.34лв.; общ размер на застрахователна премия 2 724,73 лв., застраховка „ВАГМК пакет 3 кредит- сметка", общ размер на кредита 7 577.07лв.; годишен лихвен процент 37,73%, ГПР 43,79%, обща дължима сума - 16 937,77 лв.

Съгласно чл. 10. от Договора Годишния процент на разходите (ГПР) по кредита и общата сума, дължима от Потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 към 'ЗПК начин: Годишен процент на разходите (ГПР): 43.79%; Обща сума, дължима от потребителя: 16937.77 лв. /8660.14 € с цифри: 16937.77 лв. с думи: шестнадесет хиляди деветстотин тридесет и седем лева и седемдесет и седем стотинки / с цифри:

8660.14 € с думи: осем хиляди шестстотин и шестдесет евро и четиринадесет цента.

ГПР е изчислен при отчитане на следните допускания: 1/ за начална дата за изчисляване на ГПР се смята датата на. подписване на Договора; 2/ Договорът ще остане в сила за целия първоначално уговорен срок, като страните изпълняват точно задълженията си по него; 3/ приема се, че годината има 365 дни, 12 месеца, всеки, от които е с 30 дни; независимо дали годината е високосна; 4/ приема" се, че лихвеният процент и другите разходи по кредита (такси и комисиони, ако-има такива) са неизменни спрямо техния първоначален размер. ГПР е изчислен съгласно методиката и параметрите, посочени в Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 от ЗПК. Разходите, които са пряко свързани с този кредити и са включени при изчислението на ГПР са единствено годишния лихвен процент, посочен в чл. 9.1. В случаите, когато Потребителят е избрал да сключи някоя от застраховките или да се присъедини към някоя от застрахователните програми, предлагани от Кредитора при условията на чл.

19, дължимата сума за застрахователната премия се финансира от Кредитора и е част от Общия размер на кредита (главница), посочен в чл. 7.1. Застрахователната премия е разход за допълнителна услуга (застраховка), като сключването на договора за застраховка не е задължително условие за получаването на кредита при предлаганите/предоставените от Кредитора условия (cъгласно чл. 19 от Договора), поради което застрахователната премия не е част от общия разход по кредита, включен "при изчисляването на ГПР. Т.е. платимата от името на кредитополучателя застрахователна премия не е включена при изчисляване размера на ГПР по кредита, тъй като според кредитора няма законово основание да се включи застрахователната 4 премия в ГПР, тъй като застраховката не е задължително условие по сключване на договора за кредит за отпускане на потребителски кредит. Съгласно § 1, т.1. от Допълнителните разпоредби на ЗПК "Общ разход по кредита за потребителя" са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати, включително разходите за допълнителни услуги, свързани с договора за кредит, и по-специално застрахователните премии в случаите, когато сключването на договора за услуга е задължително условие за получаване на кредита, или в случаите, когато предоставянето на кредита е в резултат на прилагането на търговски клаузи и условия. Общият разход по кредита за потребителя не включва нотариалните такси.

„Съгласно чл.19, ал.1 от ЗПК „Годишният процент на разходите по кредита изразява обидите разходи по кредита за потребителя, настоящи или бъдещи (лихви, други преки или косвени разходи, комисиони, възнаграждения от всякакъв вид, в т.ч. тези, дължими на посредниците за сключване на договора), изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит".