Решение № 1027 от 03.08.2020, Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1027/03.08.2020 година, град Б.,

Административен съд – Б., в съдебно заседание на седми юли, две хиляди и двадесета година, в състав:

Съдия: Веселин Енчев при секретар К. Л., разгледа адм.д. № 2623/2019 година.

Производството е по реда на глава ХІХ от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба „Р.С.– С.В.“ ЕООД

– С.В. с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – Община Н., град С.В., улица „Одеса“ № 1, представлявано от управителя Д. Д.Д., чрез адвокат М.Д.,***, със съдебен адрес ***, против ревизионен акт № Р-02000218005307-091-001/08.07.2019 година (РА) на ТД – Б. на НАП в частта, в която е потвърден с решение № 167/20.09.2019 година на началник отдел „Обжалване“ в дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – Б. (ОДОП) при ЦУ на НАП, съгласно заповед № ЗЦУ-ОПР-25/16.06.2017 година на изпълнителния директор на НАП (лист 22).

С потвърдената част от РА на жалбоподателя са определени задължения за данък върху добавената стойност – главница и лихви, както следва: за данъчен период декември 2017 година в размер на 12 381,02 лева главница и 1 857,30 лева лихва и за юни 2018 година в размер на 14 381,02 лева главница и 1 469,22 лева лихва. Определени са и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2017 година в размер на 12 832,86 лева главница и 1 654,15 лева лихва.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на РА в частта, в която е потвърден с решението на решаващия орган. Сочи се, че направените в РА и РД констатации, свързани с тълкуването на клаузи на договора от 01.01.2018 година, и най - вече тези относно срока на отдаване под наем на автомобила, са напълно погрешни, незаконосъобразни и не отразяват действителната воля на страните по наемното правоотношение. Твърди се, че страните по договора са имали намерение да предоставят/ползват автомобила само за конкретните дати, посочени в приемо - предавателните протоколи, като на други дати извън изрично посочените автомобилът не е предоставян под наем, от което следва, че не е налице доставка на стоки или услуги, съответно няма и данъчно събитие и не следва да се начислява допълнителен ДДС за услуги, които не са реално извършени.

Иска се отмяна на потвърдената част от

РА. Претендират се разноски.

Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Представя преписката. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, съдът приема следното.

Жалбата е подадена пред надлежен съд в срока по чл. 156 ал. 1 от ДОПК, отговаря на изискванията по чл. 149 във връзка с чл.145 от ДОПК, налице е правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

Ревизионният акт отговаря на изискванията за форма.

В ревизионното производство не са допуснати процесуални нарушения. Дружеството – жалбоподател е запознато с констатациите в ревизионния доклад (РД) и в РА и се е възползвало пълноценно от възможността да оспорва изводите на ревизионния екип и издателите на акта.

Компетентността на издателите на РА се установява от заповед № РД – 1/02.01.2018 година и заповед № РД – 834/01.10.2018 година на директора на ТД – Б. на НАП, както и от заповедите за възлагане на ревизия и за изменение на ревизията (ЗВР). Със заповедта на директора на ТД – Б. на НАП се определят органите, които могат да възлагат извършването на ревизии.

Сред тях е и Н.К. Ж.– началник на сектор „Ревизии“ в ТД – Б. на НАП. Съответно, вторият издател на РА – И. В. А., главен инспектор по приходите – черпи компетентността си от ЗВР, с които е определена за ръководител на екипа, извършил ревизията (лист 210 - 213 и 206).

Ревизионното производство е започнало със

ЗВР от 04.09.2018 година, с която на дружеството е възложена ревизия за корпоративен данък за данъчен период 2017 година и за ДДС – за данъчните периоди ноември 2017 – август 2018 година, със срок – три месеца от датата на връчване на заповедта. Заповедта е връчена на 17.09.2018 година на електронната поща на ревизираното лице (лист 206 - 209).

На 10.12.2018 година, по искане от същата дата, подадено от ръководителя на ревизията, заповедта за възлагане на ревизия е изменена със заповед от 10.12.2018г година, като срокът на ревизията е продължен до 17.02.2019 година (лист 140 – 142). Заповедта е връчена на 11.12.2018 година на електронната поща на ревизираното лице (лист 138 - 139).

Предметният и времеви обхват на ревизията съответства на установеното по РА - по отношение на ревизираното лице.

По материалната законосъобразност на обжалваната част от РА, съдът приема следните фактическа обстановка и правни изводи.

През ревизирания данъчен период регистрираното през 2015 година „Р.С.– С.В.“

ЕООД е извършвало като основна дейност „рент а кар“ (отдаване на автомобили под наем). Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е Д. Д.Д..

Във връзка с извършваната ревизия от представляващия „Р.С.– С.В.“ ЕООД са изискани документи и писмени обяснения.

От ревизираното лице са представени: справка за наличните недвижими имоти (лист 192); справка за наличните моторни превозни средства, от която е видно, че дружеството притежава автомобил марка „Р.Р.“, модел „Райт MY2015“; справка за наличните машини, стоки, оборудване, стопански инвентар (лист 193); справка за дългосрочни и краткосрочни инвестиции (лист 194); справка за вземания от банки и трети лица (лист 195).

В хода на ревизията е установено и издаването на следните фактури:

- фактура № 3/27.06.2017 година, издадена от „Р.С.–

С.В.“ ЕООД на Д. Д.Д., с предмет - съгласно договор за наем от 01.01.2016 година на Р.Р., модел „Райт MY2015“, с рег. № А 3333 МС, с данъчна основа 10 000 лева и ДДС – 2 000 лева (лист 196);

- фактура № 4/31.08.2017 година, издадена от „Р.С.– С.В.“ ЕООД на Д. Д.Д., с предмет

- съгласно договор за наем от 01.01.2016 година на Р.Р., модел „Райт MY2015“, с рег. № А 3333 МС, с данъчна основа 10 000 лева и ДДС – 2 000 лева (лист 197);

- фактура № 5/25.09.2017 година, издадена от „Р.С.– С.В.“ ЕООД на Д. Д.Д., с предмет - съгласно договор за наем от 01.01.2016 година на Р.Р., модел „Райт MY2015“, с рег. № ***, с данъчна основа 10 000 лева и ДДС – 2 000 лева (лист 198);

- фактура № 6/31.08.2017 година, издадена от „Р.С.– С.В.“ ЕООД на Д. Д.Д., с предмет - съгласно договор за наем от 01.01.2016 година на Р.Р., модел „Райт MY2015“, с рег. № ***, с данъчна основа 10 000 лева и ДДС – 2 000 лева (лист 199).

От ревизираното лице е представена ценова листа на „Р.С.– С.В.“ ЕООД за отдаване под наем на автомобил Rolls Royce, собственост на дружеството, съгласно която наемът на автомобила да 1 час е 65 лева, за 5 часа – 276 лева, за 8 часа – 420 лева, за 3 дни – 2500 лева, за 5 дни – 3500 лева и за 10 дни – 5000 лева, като цените са с ДДС, без гориво (лист 200).

С искане от 19.09.2018 година от МВР е изискана информация за лица, управляващи автомобил марка „Р.Р.“, модел „Райт“ с рег. № А 3333 МС при излизане/влизане на автомобила в страната, както и информация за всички лица, намиращи се в превозното средство при съответното регистрирано преминаване на границата на България (лист 155).

В отговор от МВР е посочено, че в автоматизираните информационни фондове на министерството не разполагат с данни за задгранични пътувания в периода от 01.01.2017 година до 31.08.2018 година на лек автомобил „Р.Р. Райт“ с рег. № А 3333 МС. Уточнено е, че данните за регистрираните преминавания през ГКПП на Република България на лица и превозни средства се съхраняват десет години спрямо текущата, като след 01.01.2007 година са непълни, тъй като не всички преминавания на държавната граница, при посещения на страни членки на ЕС, се регистрират в системата на МВР (лист 154).

С искане от 19.09.2018 година е изискана информация от СДВР отдел „Пътна полиция“ спиран ли е на територията на Република България автомобил марка „Р.Р.“, модел „Райт“, с рег. № А 3333 МС, като в случай, че е спиран, е поискано да се посочат водачите, управлявали МПС и има ли наложени глоби и санкции на лицата, управлявали автомобила (лист 153).

В отговор на искането е посочено, че в информационните масиви на ОПП – СДВР в АИС „АНД“ на територията на град София за периода 01.04.2018 година – 31.08.2018 година няма въведени АУАН на лица, управлявали този автомобил (лист 152).

На

05.10.2018 година от ревизираното лице са представени още: двадесет и четири приемателно – предавателни протоколи, от които дванадесет за предаване на автомобила на Д.Д.Д.от „Р.С.– С.В.“ ЕООД, а други дванадесет - за връщане на автомобила от Д.Д.Д.на „Р.С.– С.В.“ ЕООД за следните периоди:

- от 20.05.2017 година до

23.05.2017 година,

- от 25.05.2017 година до

29.05.2017 година,

- от 15.06.2017 година до

20.06.2017 година,

- от 01.08.2017 година до

10.08.2017 година,

- от 20.08.2017 година до

25.08.2017 година,

- от 01.09.2017 година до

10.09.2017 година,

- от 12.09.2017 година до

15.09.2017 година,

- от 17.09.2017 година до

27.09.2017 година,

- от 25.05.2018 година до

27.05.2018 година,

- от 20.06.2018 година до