Определение № 1899 от 20.04.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1899

Пазарджик, 20.04.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - VII състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МАРИЯ ХУБЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Мария Хубчева административно дело № 495/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405 от Кодекса на труда КТ).

Образувано е по жалба на Център за спешна медицинска помощ – Пазарджик, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, [улица], представляван от Директора, против Протокол за извършена проверка № ПР2604203 от 16.02.2026 год., издаден от В. Н. Д. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, Г. Т. С. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, и Т. З. Д. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик, в частта досежно предписанията по т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8.

С жалбата са направени доказателствени искания.

Административната преписка е постъпила по делото чрез органа.

След като се запозна с жалбата и приложените по делото писмени доказателства, съдът намира, че жалбата е редовна и процесуално допустима. Оспорването е подадено от адресата на акта, срещу подлежащ на съдебен контрол административен акт, като за предписанията по чл. 404 от КТ не е предвидено задължително предварително обжалване по административен ред. В случая такова е било проведено, като по преписката се съдържа Решение на основание чл. 97, ал. 1 от АПК от 13.03.2026 год., издадено от Заместник изпълнителен директор, действаща от името на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, с което жалбата е отхвърлена.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като се конституират страните и се дадат указания по доказателствената тежест.

С жалбата са направени искания за допускане на трима свидетели при режим на довеждане и за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.

Съдът намира, че искането за събиране на гласни доказателства е допустимо и относимо към предмета на спора, доколкото е насочено към установяване на факти, свързани с организацията на работното време, изготвянето и изпълнението на графиците, кадровата обезпеченост и отражението на оспорените предписания върху дейността на жалбоподателя. Ето защо следва да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане от жалбоподателя.

Основателно е и искането за назначаване на експертиза. По делото е налице спор относно обстоятелства, които предполагат специални знания във връзка с отчитането и организацията на работното време, съдържанието на поименните графици, съпоставката им с отчетните документи и проверката на данните, възприети от контролните органи при издаване на оспорените предписания. Тези въпроси не могат да бъдат изяснени в пълнота без заключение на вещо лице. Поради това следва да бъде допусната съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените от съда задачи, без да прави правни изводи по спора.

Ето защо, Административният съд – Пазарджик, VII – и състав,

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА като страни по делото: жалбоподател: Център за спешна медицинска помощ – Пазарджик, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, [улица], представляван от д-р Б. И. М. – Директор и ответник: Дирекция „Инспекция по труда“ – Пазарджик.

ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане от жалбоподателя за установяване на обстоятелства, свързани с организацията на работното време, изготвянето и изпълнението на графиците, кадровата обезпеченост и отражението на оспорените предписания върху дейността на жалбоподателя.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, с административната преписка и при необходимост извърши справка при жалбоподателя и при ответната страна, да даде заключение по следните въпроси:

1. Какъв е бил въведеният при жалбоподателя режим на отчитане на работното време за периода, обхванат от проверката, включително за кои длъжности и за какви периоди е било въведено сумирано изчисляване на работното време?

2. Какви поименни графици за работа са били изготвени за служителите, визирани в оспорените предписания, и какви смени, дежурства, почивки и часове работа са били предвидени в тях?

3. Въз основа на представените по делото графици, присъствени форми, отчети и останалите относими документи да се посочи за всеки от служителите, посочени в т. 4 – т. 8 от оспорения протокол, какъв е бил общият брой часове работа за съответния отчетен период, каква е била нормата за продължителност на работното време за същия период и налице ли е превишаване на тази норма според документите.

4. Да се установи за посочените в предписанията лица осигурена ли е непрекъсната седмична почивка и каква е нейната продължителност според графиците и отчетните документи.

5. Да се установи за посочените в предписанията лица надвишава ли работната седмица 56 часа според наличните документи, като се посочат конкретните периоди и конкретният брой часове.

6. Да се установи за посочените в предписанията лица осигурена ли е междудневна почивка не по-малко от 12 часа между отделните смени, като се посочат конкретните случаи, ако такива са налице.

7. За служителя, за когото в протокола е извършена съпоставка с графици от друго лечебно заведение, да се посочи въз основа на наличните по делото документи какви смени и работно време са отчетени при жалбоподателя и какви данни се съдържат в приложените документи от другия работодател, без вещото лице да прави правни изводи относно значението им.

8. Да се посочи какви конкретни документи са послужили за всеки от изводите на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 204,52 (двеста и четири евро и петдесет и два цента) евро, равностойни на 400,00 (четиристотин) лева, вносими от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в същия 7-дневен срок следва да представи по делото доказателство за внесения депозит, като при неизпълнение съдът ще прецени делото с наличните доказателства.

НАЗНАЧАВА за вещо лице специалист, който ще бъде определен в закрито съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.05.2026 год. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ответната страна, че в 14-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение може да представи писмен отговор по жалбата и да посочи и представи доказателства.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 170, ал. 2 от АПК носи доказателствената тежест да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да заявят всички свои доказателствени искания и възражения и да ангажират доказателствата, с които разполагат.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение, на основание чл. 138, ал. 3, във вр. с чл. 137, ал. 1 от АПК, да се изпрати или връчи на страните.

Съдия: