Присъда № 173 от 18.10.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 173 от 18.10.2023 г. по НЧХД № 2414/2022 г. по описа на БРС, XXI състав

Производството по делото е образувано по повод внесена в съда тъжба от А. В. С. чрез адв. С. К., с която срещу подсъдимата Е. Н. Г., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че на ******** г. вечерта е причинила по непредпазливост увреждане на следните вещи: телевизор „JVC“ на стойност 849 лева, холова маса на стойност 320 лева, перде, корниз и комарник на обща стойност 281 лева, или всички вещи на обща стойност 1450 лева, находящи се в апартамент в гр. Б., кв. „С.“, ул. „А.Д.“ № ************, собственост на А. В. С.– престъпление по чл. 216, ал. 6 НК.

В производството е предявен граждански иск от частния тъжител за осъждане на подсъдимата да му заплати стойността на увредените вещи в размер на 1450 лева, който съдът прие за съвместно разглеждане по делото.

Частният тъжител, редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв. К. с пълномощно по делото. Поддържа повдигнатото с тъжбата обвинение и предявения граждански иск. Претендира присъждане на разноски.

Упълномощеният защитник на подсъдимата адв. З. К. поддържа, че обвинението срещу Г. не е доказано. Счита, че възникналите отношения между наемателя и наемодателя на апартамента, в който е живеела подсъдимата следва да се разрешат по граждански ред.

Пледира за оправдаване на подсъдимата.

Подсъдимата Е. Г., редовно уведомена, не се явява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимата Е. Н. Г., ЕГН **********, е родена на ******** г. в гр. Б.. Видно от справка за съдимост Г. не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност.

Частният тъжител А. В. С. притежавал недвижим имот в гр. Б., кв. „С.“, ул. „А.Д.“ № ************. Тъй като С. не живеел трайно в страната, упълномощил свидетелката З.Г.Т. да отдава под наем собственото му жилище в кв. „С.“.

На ******* г. свидетелката и подсъдимата Г. подписали договор за наем за срок от една година. Подсъдимата заживяла на адреса заедно със свидетеля Д. И. З.. Между двамата често възниквали конфликти в жилището, на които свидетели ставали съседите в жилищната кооперация, където се намирал апартаментът на С..

На ******** г. вечерта подсъдимата и свидетелят З. се намирали в обитавания от тях апартамент под наем в гр. Б., кв. „С.“, ул. „А.Д.“ № ************. Двамата се скарали.

Свидетелят З. станал агресивен и започнал да чупи вещи в апартамента. Счупил телевизора и масата. Бил подаден сигнал на органите на МВР. На място били изпратени полицейски служители. След инцидента подсъдимата и З. напуснали апартамента без да уведомят свидетелката Т.. Същата разбрала за инцидента в жилището от лице, живеещо в кооперацията. Свидетелката Т. заедно с дъщеря си посетила апартамента и установили, че в жилището има счупени вещи. Били счупени масата, един стол, телевизорът и комарникът.

Били извършени ремонтни дейности в апартамента на унищожените вещи за сметка на собственика, като стойността на вещите не е била възстановена от наемателите – подсъдимата и свидетеля З..

Във връзка със случилото се на ******** г. в жилището, находящо се в гр. Б., кв.

„С.“, ул. „А.Д.“ № ************, било образувано досъдебно производство № 533/2021 г. по 1 описа на Пето РУ при ОД на МВР – Бургас, по което било постановено спиране на производството от наблюдаващия прокурор предвид установени факти за извършено престъпление от частен характер.

По доказателствата:

Приетата за установена от съда фактическа обстановка се подкрепя от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

По делото е налично писмено доказателство – договор за наем от ******* г., видно от който подсъдимата е наела от свидетелката Т. процесния апартамент за срок от една година.

От показанията на Т. и свидетеля З. категорично се установява, че в апартамента подсъдимата е живеела заедно със З., както и че между двамата често възниквали конфликти, на които свидетели ставали другите живущи в жилищната кооперация. Както от разпита на Т., така и в показанията на З. се установява, че в края на **** г. са били нанесени щети на имущество в наетия от Г. апартамент в кв. „С.“. В показанията си обаче свидетелят З. категорично заявява, че именно той в състояние на опиянение след употреба на алкохол и наркотични вещества е счупил процесните вещи, а не подсъдимата Г.. По делото не са събрани доказателства, които да оборват достоверността на показанията на З. и в тази връзка съдът ги кредитира. Другият разпитан свидетел в хода на съдебното следствие – свидетелката Т. не е присъствала на случилото се вечерта на ******** г., поради което в показанията й липсват данни за механизма на увреждане на процесното имущество.

Събраните по делото писмени доказателства заедно с гласните допринасят за обективното изясняване на релевантните за делото факти.

От правна страна:

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата Е. Г., не е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 6 НК.

От фактическа страна безспорно по делото се установи, че на посочената в тъжбата дата (********г.) през тъмната част на денонощието подсъдимата и свидетелят З. са се намирали в обитаваното от тях жилище в гр. Б., кв. „С.“, собственост на частния тъжител.

Безспорно се установява, че двамата са се скарали, като по време на възникналия конфликт били счупени вещи от апартамента – маса, стол, телевизор и комарник. От съвкупния доказателствен материал обаче не се установява категорично, че вещите са били увредени от поведението на подсъдимата Г.. По делото не е събрано нито едно доказателство, че именно Г. е счупила масата, стола, телевизора и комарника в процесния апартамент. Нещо повече в показанията свидетелят З. заявява, че той е счупил вещите. Обстоятелството, че подсъдимата Г. е страна по договор за наем на имота, не води автоматично до извод, че именно тя е счупила вещите. В случая е повдигнато наказателно обвинение срещу Г. за ангажиране на наказателната й отговорност, за унищожаване на вещи, собственост на частния тъжител. За да бъде призната от съда за виновна по така повдигнатото обвинение, безспорно следва да се установи по делото, че именно тя е счупила масата, стола, телевизора и комарника. Не е достатъчно единствено да се установи, че тя е била наемател и е обитавала процесния апартамент към датата на увреждането. Както се посочи по-горе в изложението според настоящия съдебен състав по делото не е налично нито едно доказателство, което да уличава подсъдимата като извършител на инкриминираното в случая деяние. По тази причина съдът намери повдигнатото с тъжбата обвинение за недоказано и призна подсъдимата Е. Н. Г. за невиновна в извършване на престъпление по чл. 216, ал. 4 НК.

2

По гражданския иск:

Предвид извода на съда за недоказаност на извършено от подсъдимата престъпление по чл. 216, ал. 4 НК, съдът отхвърли и предявения срещу нея и приет за съвместно разглеждане в настоящото производство граждански иск от частния тъжител в размер на 1450 лева, ведно със законната лихва от деянието до окончателното изплащане на сумата.

Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 173 гр. Бургас, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Наказателно дело частен характер № 20222120202414 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимата Е. Н. Г., ЕГН **********, неосъждана за НЕВИНОВНА в това, че на ******** г. вечерта да е причинила по непредпазливост увреждане на следните вещи: телевизор „JVC“ на стойност 849 лева, холова маса на стойност 320 лева, перде, корниз и комарник на обща стойност 281 лева, или всички вещи на обща стойност 1450 лева, находящи се в апартамент в гр.

Бургас, кв.

*****************************************, собственост на А. В. С., поради което и на основание чл. 304 НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 216, ал. 6 НК.

ОТХВЪРЛЯ предявения от А. В. С., роден на ********г., ********************** срещу Е. Н. Г., ЕГН ********** граждански иск в размер на 1450 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от престъплението по чл. 216, ал. 6 НК, ведно със законната лихва от деянието до окончателното изплащане на сумата.

Присъдата може да бъде обжалвана пред Окръжен съд - Бургас в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

1