Решение № 745 от 07.06.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 745 гр. Варна, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И.а като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20243110201979 по описа за 2024 година

МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на П. Н. Н. срещу НП на началник група към ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.

Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

С жалбата въззивника оспорва фактическата установка, твърдяна с наказателното постановление. Сочи, че е бил с поставен обезопасителен колан, който свалил след спирането и така отишъл до полицейските служители. Било в тъмната част на денонощието, поради което не може да бъде възприет от полицейските служители дали е с поставен колан или е без такъв.

В с. з. въззивника не се явява и не се представлява.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да го потвърди като правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 03.09.2023г. в гр. Врана, полицейски служители към ОДМВР Варна – св. Г. и св. М. осъществявали контрол над движението на пътни превозни средства, като се намирали на бул. „Осми Приморски полк“. При това, около 22,20 часа св. Г. и св. М. възприели л.а.

„Фолксваген Голф“ с рег. №***, който се движел в посока от ул. „Студентска“, до кръстовището с бул. „Осми Приморски полк“. Автомобилът бил управляван от въззивника Н., който при движението си не използвал обезопасителен колан и това било възприето от 1 св. Г. и св. М..

Въззивникът Н. бил спрян за извършване на проверка.

Св. Г. съставил акт за установяване на административно нарушение, в съдържанието на който подробно описал установеното. Деянието било квалифицирано като такова по чл.137а ал.1 от ЗДП. Като свидетел при съставянето на акта бил вписан другият полицейски служител – св. М.. Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен на въззивника, който го подписал при липсата на възражения.

В срок по преписката не постъпили възражения.

На 10.10.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители фактическа обстановка. На нарушението била дадена правна квалификация по ЗДП, идентична с посочената в АУАН и на основание санкционната норма на чл.183 ал.4 т.7 от ЗДП на въззивника било определено административно наказание.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните гласни доказателства показанията на св. Г. и св. М.; акт за установяване на административно нарушение, който представлява доказателство по смисъла на ЗДП; заповед и др.

Показанията на св. Г. и св. М. са такива на свидетели – очевидци, които пряко са възприели , че водача е без предпазен колан по време на движение.

В подкрепа на показанията на тези свидетели е и писменото доказателство по делото - актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП.

Следва да се отбележи и, че при съставяне на АУАН , а и впоследствие въззивникът не е възразил срещу нито една от констатациите на проверяващите полицейски служители.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения 2 по ЗДП, като след задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на нарушението е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Въз основа на квалификацията на деянието правилно е била определена санкционната норма на Закона за движение по пътищата. Правилно е бил преценен вида на наказанието с императивно определен размер.

Що се отнася до възраженията наведени с жалбата, съдът констатира тяхната неоснователност предвид на следното :

Въззивника оспорва фактическата установка, твърдяна с наказателното постановление.

Сочи, че е бил с поставен обезопасителен колан, който свалил след спирането и така отишъл до полицейските служители. Било в тъмната част на денонощието, поради което не може да бъде възприет от полицейските служители дали е с поставен колан или е без такъв.

Съдът не констатира да са налице доказателства, оборващи твърдяната от наказващия орган фактология.

Напротив – в хода на цялото административно наказателно производство са събрани категорични, ясни и безпротиворечиви доказателства, установяващи , че на 03.09.2023г., около 22,20 часа въззивникът Н. е управлявал л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. №***, без при движението си да постави и използва обезопасителен колан. Този факт е възприет лично от св. Г. и св. М., които в показанията си пред съда сочат, че мястото е било добре осветено, виждало се е идеално и са възприели, че въззивникът е без поставен обезопасителен колан.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт .

Водим от горното, съдът постанови решението си.

РЕШИ: началник група в ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което на П. Н. Н. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева на осн. чл.183 ал.4 т.7 пр. І от ЗДП.

ОСЪЖДА П. Н. Н., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на 3 юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВОС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4