Определение № 521 от 16.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 521 гр. Благоевград, 16.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900156 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е въз основа на депозирана пред ОС Благоевград искова молба от К. В. С., ЕГН **********, от ***, чрез пълномощника адв. Х. М., срещу Сдружение „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ“, ЕИК 206237054, със седалище и адрес на управление: гр.

Благоевград, ул. „Крушево“ № 9, вх. А, ет. 3, представлявано от Д. В. С., ЕГН **********, по предявен иск с правно основание чл. 25 ал. 4-6 от ЗЮЛНЦ.

Ищецът сочи в ИМ, че е член на СДРУЖЕНИЕ „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ", ЕИК:

206237054, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „Крушево" № 9, вх. А, ет. 3 („Сдружението"). Твърди че на проведено на 04.06.2024г. заседание на управителния съвет на Сдружението са взети следните решения:

1.Решение за приемане на дневен ред;

2.Решение за свикване на общо събрание;

3.Решение за поставяне на покана за свикване на общо събрание;

4.Решение за прекратяване на правомощията на председателя на управителния съвет, забрана за сключване на нови сделки, подписване на нови договори, както и нареждане на плащания или теглене на средства от сметката на Сдружението.

Сочи се че в ТРРЮЛНЦ е подадено заявление А15 с вх. № 20240730163803, с което се иска вписване на взети решения, съответно на обстоятелства подлежащи на вписване:

1.Заличаване на представляващия (длъжност: председател на управителния съвет) на Сдружението - Д. В. С., ЕГН: **********;

2.Вписване на нови трима представляващи (всеки с посочена длъжност: член на управителния съвет) на Сдружението - Д. В. С., ЕГН: **********, С. И. Д., ЕГН: ********** и Л. Е. К., ЕГН: **********.

3.Вписване на нов начин на представляване - заедно.

1

Излагат се доводи от ищеца с ИМ, че горепосочените решения на управителния съвет на Сдружението са взети в противоречие със закона и не съответстват на устава на Сдружението.

Поддържа се от ищеца че заседанието на управителния съвет от 04.06.2024г. е проведено в нарушение на чл. 32, ал. 1 от ЗЮЛНЦ във вр. с чл. 41, ал. 5 от устава на Сдружението. Видно от представения в ТРРЮЛНЦ Протокол от заседание на управителния съвет, състояло се на 04.06.2024г., на въпросното заседание са присъствали двама от тримата членове на управителния съвет, като липсващият член е председателят на управителния съвет.

Сочи се като основание за незаконосъобразност, че липсват доказателства за законосъобразно свикване на това заседание на управителния съвет, изразяващи се в покана от страна на председателя на управителния съвет (арг. чл. 32, ал. 1, изр. 1 ЗЮЛНЦ) или документи, установяващи проведена процедура за свикване по чл. 32, ал. 1, изр. 2 и 3.

Съгласно чл. 32, ал. 1 от ЗЮЛНЦ заседанията на управителния съвет се свикват и ръководят именно от председателя на управителния съвет, освен ако уставът не предвижда друго - в конкретния случай уставът не предвижда друго. Напротив, съгласно чл. 41, ал. 5 от устава на Сдружението е предвидено, че членовете на управителния съвет могат да искат от председателя на управителния съвет да свиква заседания, което се явява продължение на разпоредбата на чл. 32, ал. 1, изр. 2 и 3.

С оглед на всичко гореизложено и на основание чл. 25, ал. 4 - 6 от ЗЮЛНЦ, иска се от съда да постановите решение с което да отмените като незаконосъобразни и противоречащи на устава всички решения, взети от управителния съвет на СДРУЖЕНИЕ „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ", ЕИК: 206237054, на проведено на 04.06.2024г. заседание на УС.

С исковата молба са представени писмени доказателства, иска се допускането на гласни такива, както издаването на съдебно удостоверение.

Постъпило е по делото писмено становище с вх. № 11931/12.09.2024г. от Л. Е. К., ЕГН ********** и С. И. Д., ЕГН **********, и двамата на адрес: ***.

В писменото становище се сочи, че молителите са членове на УС на Сдружение „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ“, ЕИК 206237054, което е ответник по настоящото дело.

Поддържат че ИМ депозирана от К. В. С., ЕГН **********, е недопустима. Същата е насочена срещу решения на УС на сдружението, а не срещу решения на ОС на Сдружение „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ“, ЕИК 206237054. Съгласно разпоредбата на чл. 25 ал.

5 от ЗЮЛНЦ, предвиден е ред за оспорване на решенията на УС, който не включва съдебен контрол. В този смисъл поддържа се че съдът не е компетентен да разглежда искане за отмяна на решенията на УС на сдружението поради материалната им незаконосъобразност.

Поддържа се алтернативно с молбата на членовете на УС, в случай че съдът приеме че е компетентен да се произнесе по предявения иск, то като ответник по делото да бъде конституиран УС на Сдружение „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ“, ЕИК 206237054, чиито решения се атакуват, а не самото Сдружение. Отделно възразява се, че Д. В. С., ЕГН 2

**********, както представител на сдружението е и член на УС, като в случая са налице противоречиви интереси, което обуславя извода за ненадлежна процесуална легитимация по делото. В такъв случай разпоредбата на чл. 29 ал.4 от ГПК предвижда назначаването на особен представител за защита на интересите на Сдружението.

Съобразно нормата на чл. 118 ал.1 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, като за родовата подсъдност, въпроса може да бъде повдигнат служебно и от съда пред който иска е предявен./чл. 119 ал.1 от ГПК/.

Преди извършване на проверката за родова и местна подсъдност на делото с оглед на правната квалификация на предявения иск, съдът е длъжен да извърши служебна проверка, дали съдът изобщо е компетентен да се произнася по искането с което е сезиран и дали същото е надлежно отправено до съда.

Органите на управление на сдруженията с нестопанска цел по смисъла на чл. 19 ЗЮЛНЦ са уредени по законодателен път в разпоредбата на чл. 23 ЗЮЛНЦ. Съгласно чл. 23 ЗЮЛНЦ, върховен орган на сдружението с нестопанска цел е общото събрание/ОС/, което се състои от всички членове, освен ако в устава е предвидено друго, а негов управителен орган е управителният съвет/УС/, чиито членове се избират от общото събрание.

Компетентността на органите на първата група сдружения е очертана в чл. 25 ЗЮЛНЦ и чл.

31 ЗЮЛНЦ посредством посочване на възложените им от закона изключителни правомощия, чрез които те осъществяват управителните си функции. По силата на препращащата норма на чл. 37, ал. 1 ЗЮЛНЦ, разпоредбите на чл. 25 ЗЮЛНЦ и чл. 31 ЗЮЛНЦ са приложими и спрямо органите на организациите за общественополезна дейност, чиито правомощия са идентични на правомощията на общото събрание и на управителния съвет на сдруженията с нестопанска цел. Правомощията са определящи както за предметната компетентност на органите, така и за реда, по който членовете на сдружението могат да предприемат защита на правата си срещу противоречащите на закона и устава органи решения.

Законодателят е въвел диференциран правен режим, като в зависимост от компетентността на органа е уредил различен ред за оспорване на неговите решения, а именно - редът на чл.

25 ал. 5 ЗЮЛНЦ, предвиждащ възможност за оспорване на решенията на управителния съвет пред общото събрание, и исковият ред по чл. 25 ал. 4 във вр. с ал. 6 ЗЮЛНЦ, който предполага отнасяне на спора за законосъобразност и съответствие с устава на решенията на общото събрание като върховен орган за разглеждане от съда. Преценката кой е приложимият ред за оспорване на конкретно решение, взето от орган на сдруженията по чл.

19 ЗЮЛНЦ и чл. 37 ЗЮЛНЦ, се извършва във всеки отделен случай според компетентността на органа, от който изхожда решението.

Компетентността е разграничителният критерий, от който зависи отговора на въпроса дали членовете на сдружението следва да се защитят срещу незаконосъобразното или противоуставно решение по пътя на оспорването му пред върховния орган - чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ, или трябва да предявят иск за отмяната му пред съда при условията и в преклузивните срокове на чл. 25, ал. 4 и ал. 6 ЗЮЛНЦ.

3

Съдът по настоящото дело е сезиран с иск с правно основание чл. 25, ал. 4 и ал. 6 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решенията, взети от проведеното на 04.06.2024г. в гр. Благовеград, заседание на УС на Сдружение „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ“, ЕИК 206237054. Освен за това дали е компетентен да разглежда предявения иск, съдът служебно следи и за неговата допустимост. В настоящия случай съставът на ОС Благоевград намира, че е предявен за разглеждане недопустим иск, като изводите на съда са обосновани от уредения в чл. 25 ал. 4, във вр. с ал. 6 от ЗЮЛНЦ и в чл. 25 ал. 5 от ЗЮЛНЦ различен ред за защита срещу незаконосъобразните и противоуставни решения на органите на сдружение с нестопанска цел, а именно - с иск пред съда за отмяна на решенията на колективния върховен орган /общо събрание/ и чрез оспорване на решенията на управителния орган- УС, пред общото събрание на сдружението. Анализа на клаузите на Устава на Сдружение „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ“, ЕИК 206237054, регламентиращи функциите и правомощията на неговите органи, сочи че липсва изрично предвиждане пред кой орган подлежат на обжалване решенията на УС на Сдружението, но съобразно разпоредбата на чл. 59 от Устава, приложими са за неуредените случаи нормите на ЗЮЛНЦ. Прието е трайно от съдебната практика, че решенията на УС на сдружението не подлежат на съдебен контрол по реда на чл. 25, ал. 4 и ал. 6 от ЗЮЛНЦ, а само на контрол пред общото събрание съобразно разпоредбата на чл. 25, ал. 5 от ЗЮЛНЦ./ Решение № 179 от 5.12.2011 г. на ВКС по т. д. № 1023/2010 г., II т. о., ТК; Определение № 339 от 27.05.2011 г. на ВКС по т. д. № 1023/2010 г., I т. о., ТК./

При действието на чл. 290 от ГПК е постановено решение № 179 от 05.12.2011 г. по т. д. № 1023/2010г., с което състав на ВКС, ІІ т. о., се е произнесъл, че законодателят е въвел диференциран правен режим за защита срещу решенията на органите на сдружението с нестопанска цел като в зависимост от компетентността на органа е уредил различен ред за оспорване на неговите решения, а именно - редът на чл. 25, ал. 5 от ЗЮЛНЦ, предвиждащ оспорване на решенията на управителния съвет пред общото събрание, и исковият ред по чл.

25, ал. 4 във вр. с ал. 6 от ЗЮЛНЦ, приложим при оспорване на решенията на общото събрание пред компетентния за това съд.

При тези данни и поради изложените правни съображения, настоящият съдебен състав намира, че липсва основание за съда, сезиран с исковете по чл. 25 ал. 4 от ЗЮЛНЦ, да се произнася по законосъобразността на решението на УС от 04.06.2024г., доколкото този въпрос е извън компетентността на съда, а компетентния за това орган – ОС на сдружението не е сезиран в законния срок/чл. 25 ал. 5 от ЗЮЛНЦ/.

Следва производството по т.д. № 156/2024г. по описа на ОС Благоевград да бъде прекратено, доколкото съдът не е компетентен да разглежда и да се произнася по искане за отмяна на решенията на УС на Сдружение „НОВО УСТОЙЧИВО ПОКОЛЕНИЕ“, ЕИК 206237054 и предявения иск е недопустим.

Мотивиран от изложеното, Благоевградският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 156/2024г. по описа на ОС Благоевград, поради липса на компетентност на окръжен съд Благоевград за разглеждане на предявения иск.

Определението на съда подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред АС София.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

5