Решение № 324 от 27.10.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 324 гр. Kазанлък, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – KАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20255510201182 по описа за 2025 година М О Т И В И;

Обжалване е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №********** на А. "П. и.".

Недоволен от това останал жалб. Г. К. Р., ЕГН **********, с адрес гр.K. ул. А.

С. П. ***, вх. *, ЕТ. **, АП. **, чрез пълномощника си адв. Й. К. Л. Адвокатска колегия- Х., който го обжалва пред съда.

Жалб. редовно призован не изпраща представител. Негов пълномощник изпраща писмена молба с която моли да бъде даден ход на делото, поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. Претендира и за разноски.

Представителя на възз. страна, редовно призовани не изпращат представител.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат също писмена молба, с която молят съдът да потвърди издадения фиш за налагане на глоба като правилен и законосъобразен.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството писмени доказателства приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.

59 от ЗАНН поради което е допустима. Разгледана по същество се явява основателна.

От съдържанието на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба се установява, че на 17.01.2023г., в 10:16 часа, е установено нарушение № 1

********************************., с ППС ВЛЕКАЧ М. А., регистрационен номер ** **** **, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община М., за движение по път *-* км ***+***. с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство No *****, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10. ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път *-* км ***+***

Нарушител – Г. К. Р., ЕГН **********, с адрес гр.K. ул. А. С. П. ***. вх. *, ет.

**, ап. **

Жалб. не сочи различна фактическа обстановка поради което и въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен начин.

Възраженията на жалб., че при издаването на електронния фиш за налагане на глоба са допуснати съществени нарушения съдът приема.

Съгласно чл. 167а ал. 1 от ЗДвП А. "П. и." осъществява контрол върху заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни такси, а според чл. 167а ал. 2, т. 7 и т. 8 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на А. "П. и." длъжностни лица проверяват създадените записи по ал. 3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл. 189е и чл. 189ж; съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в, по чл. 177, ал. 3, т. 1, чл. 179, ал. 3 - 3 в от този закон и чл.

53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Следователно допустимо е съставянето на АУАН или издаване на електронен фиш за такова по вид административно нарушение, но следва да се спазват разпоредбите на чл. 189е (уреждащ процедурата по съставяне на АУАН и НП за такова нарушение) и чл. 189ж от ЗДвП (уреждащ процедурата по съставяне на електронен фиш за същото по вид нарушение).

В настоящия случай на жалбоподателя за нарушение по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е наложена глоба на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, вр. чл. 187а ал. 5 от Закона за движението по пътищата, като е съставен електронен фиш. Но според разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП (Изм. и доп. - ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 10.02.2023 г.), действаща и съответно приложима към датата на извършване на процесното нарушение, сочено за осъществено на 17.01.2023г., електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител може да се състави само при нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, не и при нарушение санкционирано по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, какъвто е настоящия случай. Нормата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП регламентира отговорността на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, а приложимата в 2 конкретната хипотеза норма е тази по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, касаеща отговорността не на водача на пътно превозно средство от категорията по чл.

10б, ал. 5 от Закона за пътищата, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на ЗП, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство. Следователно, към датата на извършване на процесното нарушение, ЗДвП и най вече разпоредбата на чл. 189ж е допускала съставянето на електронни фишове само в хипотезата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, но не и в хипотезата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, поради което се налага извода, че неправилно на жалбоподателя е ангажирана отговорност по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл. 189ж от ЗДвП.

По изложените съображения настоящият състав на съда счита, че незаконосъобразно на жалбоподателя е издаден електронен фиш, поради което същият подлежи на отмяна. В случая приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата на лицето, сочено за нарушител, вкл. да възрази по смисъла на чл. 42, т. 8 и чл. 44, ал. 1 от Закон за административните нарушения и наказания и да представи доказателства в своя защита. Така допуснатото процесуално нарушение е от категорията на съществените, обуславящи отмяната на атакувания акт, без да е необходимо да се разглежда спора по същество.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато и друго съществено нарушение на процесуалните правила.

Законосъобразността на съставения ЕФ е обусловена от спазването на въведените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП императивни изисквания към неговото съдържание. Абсолютно задължително е в ЕФ санкционираното нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като се съдържат всички признаци от обективна и субективна страна на процесното нарушение.

Наличието на пълно, ясно и точно описание на нарушението е основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита. В конкретния случай съставеният ЕФ не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП към съдържанието му, доколкото описанието на приетото за реализирано от жалбоподателя нарушение, респ. обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза. Това е така, тъй като основателно е възражението в жалбата, че не е посочено в какво качество е наказан жалбоподателят, а именно защо точно неговата административнонаказателна отговорност е ангажирана за нарушението по чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, а не на някой друг. Това обстоятелство е съществено, доколкото според разпоредбите на чл. 139, ал. 7 и чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, по тези текстове отговаря единствено водачът на опредени ПС. Горното налага посочване в ЕФ качеството на нарушителя дали е водач на МПС-то или собственик, за който пък важат други административнонаказателни правни норми. Липсата на надлежно описание на нарушението винаги съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на оспорения ЕФ.

3

По изложените съображения съдът следва да отмени атакувания ЕФ № ********** на МРРБ, АПИ като незаконосъобразен.

Предвид изхода на спора и на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН, в тежест на издателя на електронния фиш следва да бъдат присъдени направените от жалбоподателя разноски. С оглед фактическата и правна сложност на делото, отчитайки и факта, че пълномощникът е изготвил единствено жалбата против ЕФ, като не е участвал в единственото съдебно заседание по делото, предвид направеното възражение от пълномощника на административно-наказаващият орган за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя на основание чл. 18, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения същото следва да се намали от 480 лв. на 400 лв. Приложение следва да намери разпоредбата на чл. 18, ал. 1 от същата наредба, съгласно който за изготвяне на жалба срещу наказателно постановление без процесуално представителство възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на базата на половината от размера на санкцията, съответно обезщетението, но не по-малко от 100 лв. На жалбоподателя с обжалвания ЕФ е наложена глоба в размер на 1800 лв. (1/2 от която е 900 лв.), съответно минималното адвокатско възнаграждение, определено по посочения по-горе ред (чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. при материален интерес от 900 лв.), възлиза на 400 лв. В такъв размер следва и да се присъди като разноски на жалбоподателя, като се уважи възражението на АНО за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10. ал. 1 от Закона за пътищата № ********** от 17.01.2023 г., издаден от А. "П. и.", който е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лв. на Г. К. Р., ЕГН **********, с адрес гр.K. ул. "А. С. П." ***, вх. *, ет. **, ап. **.

ОСЪЖДА А. П. и. С. да заплати на Г. К. Р., ЕГН **********, с адрес гр.K. ул.

А. С. П. ***. вх. *, ет. **, ап. **сумата от 400 лв. разноски по делото възнаграждение за пълномощника му.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Kазанлък: _______________________ 4