Определение № 337 от 12.11.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 337 гр. Русе, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Палма Тараланска като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело № 20254500900198 по описа за 2025 година

Производството е по чл.22 и сл. ГПК.

На принципа на случайния избор с протокол от 12.11.2025г. съм определена за съдия-докладчик по делото, образувано по подадена жалба от „САШРУС“ООД, представлявано от управителя Д. И. Р. против отказ №

20251103131620/04.11.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

Считам, че в качеството си на докладчик следва да се отведа от разглеждане на делото, по следните съображения:

Уведомена съм от Зам. председателя на съда М. В. и съм запозната с постъпило в Окръжен съд-Русе изявление вх. № 10434/18.09.2025г. от адвокат Д. И. Р. адресирано д о нея, в качеството и на ръководител на търговско отделение, който воден изцяло от благородни, експериментално - иновативни подбуди, е създал проектното търговско дружество „Сашрус" ЕООД, с EИK 208230368, чрез което да разработи многоелементен и многоетапен план зa провеждането на операция пoд наименованието „PRUEFY", част от която е и настоящото производство. С операцията адвокат Д. Р. си поставя постигането на четири цели, посочени в раздел IV на „операцията“.

Съгласно нормата на чл.2 ГПК съдилищата са длъжни да разгледат и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Намирам, че в случая не се касае до искане за защита на права, а до провеждане на „операция“/ „експеримент“/ от адвокат Д. Р., видно от изявлението му. Не толерирам провеждането на „експерименти“ и 1

„операции“ от адвокат Д. Р., тъй като функцията на съда не е да участва в такива, а да решава реални казуси и да дава защита на накърнени права и интереси. Намирам също така, че принципът за забрана на злоупотребата с право води до забрана на напълно изкуствените конструкции, които не отразяват действителността и са създадени единствено с други, неясни цели.

Не приемам и направените от адвокат Д. Р. в разработените от него хипотези в „операцията“ оценки на моите професионални качества и съответно реакции, както и тези на колегите ми от търговското отделение на съда, съответно на горната инстанция, посочени в изявлението, като считам, че същите са в разрез и с принципа на чл.21 от Етичния кодекс на адвоката.

По тези съображения, на основание чл.22, ал.2 ГПК, вр. чл.22, ал.1, т.6 ГПК, съдията

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВАМ се от разглеждането на търговско дело №198/2025г. по описа на РОС.

Делото да се докладва на Заместник председателя на РОС за определяне на друг докладчик.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 337 гр. Русе, 12.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Палма Тараланска като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело № 20254500900198 по описа за 2025 година

Производството е по чл.22 и сл. ГПК.

На принципа на случайния избор с протокол от 12.11.2025г. съм определена за съдия-докладчик по делото, образувано по подадена жалба от „САШРУС“ООД, представлявано от управителя Д. И. Р. против отказ №

20251103131620/04.11.2025г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.

Считам, че в качеството си на докладчик следва да се отведа от разглеждане на делото, по следните съображения:

Уведомена съм от Зам. председателя на съда М. В. и съм запозната с постъпило в Окръжен съд-Русе изявление вх. № 10434/18.09.2025г. от адвокат Д. И. Р. адресирано д о нея, в качеството и на ръководител на търговско отделение, който воден изцяло от благородни, експериментално - иновативни подбуди, е създал проектното търговско дружество „Сашрус" ЕООД, с EИK 208230368, чрез което да разработи многоелементен и многоетапен план зa провеждането на операция пoд наименованието „PRUEFY", част от която е и настоящото производство. С операцията адвокат Д. Р. си поставя постигането на четири цели, посочени в раздел IV на „операцията“.

Съгласно нормата на чл.2 ГПК съдилищата са длъжни да разгледат и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Намирам, че в случая не се касае до искане за защита на права, а до провеждане на „операция“/ „експеримент“/ от адвокат Д. Р., видно от изявлението му. Не толерирам провеждането на „експерименти“ и 1

„операции“ от адвокат Д. Р., тъй като функцията на съда не е да участва в такива, а да решава реални казуси и да дава защита на накърнени права и интереси. Намирам също така, че принципът за забрана на злоупотребата с право води до забрана на напълно изкуствените конструкции, които не отразяват действителността и са създадени единствено с други, неясни цели.

Не приемам и направените от адвокат Д. Р. в разработените от него хипотези в „операцията“ оценки на моите професионални качества и съответно реакции, както и тези на колегите ми от търговското отделение на съда, съответно на горната инстанция, посочени в изявлението, като считам, че същите са в разрез и с принципа на чл.21 от Етичния кодекс на адвоката.

По тези съображения, на основание чл.22, ал.2 ГПК, вр. чл.22, ал.1, т.6 ГПК, съдията

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВАМ се от разглеждането на търговско дело №198/2025г. по описа на РОС.

Делото да се докладва на Заместник председателя на РОС за определяне на друг докладчик.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 2