Решение № 20 от 22.01.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Търговище, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Анна Г. А.андрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20233530100366 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.45 ЗЗД и във вр. чл. 52 ЗЗД във вр. чл.300 ГПК.

Ищецът – Х. А. А. твърди в исковата си молба следното:

На 25.10.2021 г. в гр.Търговище ответникът причинил на ищеца: две средни телесни повреди, изразяващи се в счупване с луксация на 4-та метакарпална кост на лявата длан, което му причинило трайно затруднение на движението на лявата ръка, както и счупване на ос лунатум на лявата гривнена става, довело до трайно затрудняване движението на левия горен крайник, с което от обективна страна е извършил престъпление по смисъла на чл.131 ал.1, т.4, във вр. с чл.129 ал.2,във вр. с ал. 1 от НК. Във връзка с причинените му телесни повреди по спешност са му проведени хирургични интервенции.

По силата на споразумение на осн.чл.381, ал.5 от НПК, по НОХД №:87/2023 година, по описа на РС - Търговище ответникът е признат за виновен и осъден на «Лишаване от свобода» за срок от 5/пет/месеца, чието изтърпяване на осн.чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от 3/три/години.

В резултат на причинените телесни увреждания ищецът продължава да търпи неимоверно големи болки и страдания, които продължават и до настоящия момент на завеждане на иска. Все още здравословното му състояние не се е подобрило. Във връзка с лечението му и извършил извънредни разходи.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати: сумата от 20000 лв., представляваща обезщетение за 1 неимуществени вреди-претърпени болки и страдания от непозволено увреждане, с правно основание чл.45 ЗЗД и във вр. чл.52 ЗЗД и сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди-направени разходи във връзка с лечението, с правно основание чл.45 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на увреждането 25.10.2021г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото. В първото открито заседание по делото на 11.10.2023г. по искане на ищеца е допуснато изменение на иска за имуществените вреди, а именно намаление на размера от 5000 лв. на 3725.83 лв.

В откритото съдебно заседание ищецът, редовно призован се яви лично и с адв. Й. Й. от АК-Търговище, който поддържа исковете по основание и размер и моли да бъдат уважени.

Ответникът - С. Е. Х., редовно уведомен за исковата молба, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор. Счита исковете за допустими, но неоснователни. Ответникът не оспорва, че по силата на споразумение по НОХД № 87/2023г. по описа на РСТ е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по смисъла на чл.131 ал.1, т.4, във вр. с чл.129 ал.2,във вр. с ал. 1 от НК.

Основните възражения на ответника са следните:

-Възражение за съпричиняване: На въпросната дата 25.10.2021 г., в гр.

Търговище, казино „Принц” е възникнал спор, който е предизвикан именно от ищеца – Х. А. А. и неговите приятели. След обилно почерпване от тяхна страна същите започват да се държат непристойно и да се заяждат, да отправят обидни реплики и псувни /предимно расистки/. Ищецът сам е предизвикал скандала и сбиването на обществено място - видно и от приложените записи от видеокамерите по ДП се вижда как ответникът - С. Е.

Х. остава непристрастен към поведението на ищеца и си излиза от казиното, за да не се стига до свадата, но ищецът продължава с ругатните и псувните си и започва боя първи, като напада и започва едно разменяне на удари между всички участници в боя.;

-Предявената искова претенция за обезщетение за неимуществени вреди е значително завишена по размер, не отговаря на фактологията, описаните увреждания, претърпените болки или страдания, оздравителния период, на съдебната практика и добрите нрави.;

- За настъпването на описания вредоносен резултат в основна степен принос има самият ищец - със своите действия и употребеното голямо и солидно количество алкохол, предизвиква самия инцидент и тези негови неадекватни, агресивни и заядливи действия са започнали доста време преди настъпване на инцидента, и продължили по време на целия инцидент.

- Ищецът също е нанесъл удари на ответника и му е причинил леки телесни повреди изразяващи се в удари с юмруци и ритници, вследствие на които получил кръвонасядания, синини и оттоци по лицето и цялото тяло, изразяващи се в кръвонасядания по главата, лява странична област на шията, левия горен крайник и гърба на дланни-пръстовите стави на дясната ръка, хематом на дясна предмишница и гърба на ходилото на десния крак с ограничения на движенията в глезенната става, охлузвания по крайниците, дълбока драскотина върху дясната лопатка описани подробно в Съдебно2 медицинско удостоверение от 27.10.2021 г., което прилага. Вследствие на причинените му вреди също е претърпял болки и страдания изразяващи се във временно разстройство на здравето - продължително време не можел да си служа с дясната ръка в обикновените му ежедневни дейности и изпитвал затруднения, които му причинили доста голямо неудобство, сиреч за всичко си служа с дясната ръка. Ограничения на движения имал и на десния крак и изпитвал затруднения да се придвижва без чужда помощ. От нанесения побой от страна на ищец и ответникът изпитвал болки и страдания и бил травмиран дълго време, защото самият инцидент бил предизвикан от ищеца.

-Твърдението на ищеца, че здравословното му състоянието не се подобрило не се доказват. От приложената Епикриза издадена от МБАЛ „ Майчин дом Варна“ от 29.10.2021 г., след манипулациите в болничното заведение, същият е бил без субективни оплаквания, с добра консолидация на счупената костица на дланта, изписан с подобрение, психично ориентиран, клинично здрав, като му е предписано при нужда болкоуспокояващо. Видно от заключението степента на увреждането получено на 25.10.2021 г. се е възстановило в срок около 2.5 - 3 месеца без допълнителни усложнения.;

-Раните и охлузванията по лицето на ищеца може да са се получили по време на удари от другите лица, защото по време на инцидента той е бил удрян и от други участници в боя, безспорно нанесения удар с масичката бил травмиращи за ищеца, но ответникът не е желал да го удари а само да се защити от неговите удари и да го сплаши да спре.;

- Оспорва частично размера на приложените по делото касови бонове за престоя на ищеца в болнично заведение, начина му на лечение, което е заплатил на касата описаните суми в служебната бележка за самостоятелно настаняване в стая с подобрени битови условия, кетъринг, кабелна телевизия и интернет са лично негово желание и не са били належащи и животоспасяващи, а само негови претенции. Страданията му са преувеличени, а претендираното обезщетение е прекомерно, като се вземе предвид възрастта на ищеца и останалото му здравословно състояние, факта че същият е имал само счупена костица на лявата длан - което на практика не води до особено нарушаване на функцията на лявата ръката. В конкретния случай, следва да се вземе предвид следното: счупването на костицата е било на лявата му длан, която не е тази, с която си служи обикновени и ежедневните му дейности макар и затруднение не за били невъзможни изцяло.

В открито заседание ответникът не се яви лично и се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. Е. И. С. от АК-Разград, която моли исковете да бъдат изцяло отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Подробни съображения са изложени в писмени бележки.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Няма спор между страните по делото и от протокол № 17 от 02.02.2023г. по НОХД № 87/2023г. по описа на Районен съд – Търговище се доказва, че с влязло в сила на 02.02.2023г. определение от публично съдебно заседание на 02.02.2023г. е одобрено СПОРАЗУМЕНИЕ, постигнато между прокурора в Районна прокуратура-Търговище – от една страна и подсъдимия 3

С. Е. Х. и неговите упълномощени защитници от досъдебното производство адв.Д. П. от АК-Търговище и адв. Е. А. от АК-Търговище– от друга страна, по силата на което:

I . Страните приемат, на основание чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК, за безспорно установено, че С. Е. Х., ЕГН **********, на 25.10.2021 година в гр.

Търговище, е причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, както следва:

-на 25.10.2021 година в гр. Търговище, е причинил средна телесна повреда на Г. Р. Г. от гр. Търговище, изразяваща се в мозъчно сътресение с изпадане в пълно безсъзнателно състояние, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота;

-на 25.10.2021 година в гр. Търговище, е причинил средна телесна повреда на Х. А. А. от гр. Търговище, изразяваща се в счупване с луксация на IV метакарпална кост на лявата длан, причинило на пострадалия трайно затруднение на движението на лявата ръка, както и счупване на ос лунатум на лявата гривнена става, довели до трайно затрудняване движението на левия горен крайник, с което от обективна страна извършил престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

От субективна страна деянията са извършени умишлено.

II. Престъплението е извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

III. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, за извършеното престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, на обвиняемия С. Е. Х., ЕГН **********, след приложението на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

IV. С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

V. Направените разноски в размер на 724,30 лв., следва да се заплатят от обвиняемия по сметка на ОД на МВР - Търговище.

VI. ВД следва да останат в материалите по делото.

VII. След приключване на производството по чл. 381 и сл. от НПК, делото следва да бъде върнато на ТРП за произнасяне по престъплението извършено по отношение на пострадалия В. Красимиров Василев.

Определението, с което наказателният съд е одобрил споразумението по НОХД № 87/2023г. по описа на РСТ е съобщено на двамата посочени погоре пострадали, единият от които е Х. А. А. /ищецът по настоящото дело/ с указание, че може да се предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

Споразумението е влязло в сила на 02.02.2023г. и има последиците на влязла в сила присъда. Съгласно чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

На осн. чл.300 от ГПК несъмнено в настоящия процес е извършването на посочените по-горе деяния от ответника; противоправността на тези 4 деяния и вината на ответника - под формата на пряк умисъл. Безспорно е, че от ответника е причинена телесна повреда на повече от едно лице /в т.ч. и на ищеца/, което е престъпление по смисъла на чл.131 ал.1 т.4 предлож. 3-то от НК. Деянията, извършени от ответника спрямо ищеца Х. А. А. представляват две средни телесни повреди, по смисъла на чл.129 ал.2 във вр. ал.1 от НК, изразяващи се в:

1.счупване с луксация на IV метакарпална кост на лявата длан, причинило на пострадалия трайно затруднение на движението на лявата ръка, както и

2.счупване на ос лунатум на лявата гривнена става, довели до трайно затрудняване движението на левия горен крайник.

За разлика от двете средни телесни повреди, причинени на ищеца, ответникът е причинил на другото лице Г. Р. Г. една средна телесна повреда мозъчно сътресение с изпадане в пълно безсъзнателно състояние, довело до разстройство на здравето временно опасно за живота. Няма спор, че деянията от ответника са извършени виновно-умишлено от ищеца.

От показанията на св. Д. Ш.а, майка на ищеца, се установи, че след като от полицията е съобщили, че има инцидент със сина и в първия момент когато го видяла ищецът бил с подуто око, разбит нос, ръката му била подута, състоянието му било ужасно. Тръгнали по лекари-първо в болницата в Търговище, откъдето ги изпратили в болница във Варна, защото се налагало сложна операция на ръката. Св. Ш. придружавала ищеца в болницата във Варна, защото той не бил в състояние сам да се оправя и да се грижи за себе си, отделно че бил неспокоен и изнрвен. И след това свидетелката била постоянно с него. След операцията и престоя от 5 дни във Варна, ищецът има продължаващо лечение. Състоянието му било нестабилно, имал главоболия, повръщания, потърсили помощ от психолог. Постоянно го боляла ръката и макар и мъж на трийсетина години, ищецът ревял като малко дете. Ищецът се затворил в себе си, било го страх да излиза от вкъщи, не искал да излиза, както преди, бил потиснат около месец-два след инцидента, и майка му се опитвала постоянно да го ангажира с някаква работа, за да не мисли за случилото се и болките. Последвала и втора операция, за отстраняване на пирон, поставен в ръката при първата операция. Освен физическите болки, някъде около месец и нещо след побоя и в резултат на силния стрес се отключила друга болест при ищеца – витилиго /получават се бели петна по цялото тяло/, която няма лечение. Заради това заболяване се наложило да посетят първо болница в гр. Разград, а след това и болница и в Република Турция, където след преглед при професори на ищеца е предписано лечение на витилиго с мехлеми и други медикаменти. Преди този случай, не е имало такива побоища, при които да пострада ищецът. Според св. Ш. някъде около четири месеца са ходили по доктори за лечението на ръката, а след това и за другата болест, която се отключила – витилиго. Но и сега Х. го боли ръката, когато е студено, а понякога дори се схваща-стои на място неподвижна дланта на лявата ръка. Продължава и лечението на витилиго, която болест се отключила след инцидента.