Решение № 473 от 17.11.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. Варна, 17.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900604 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са от С. Д. А., ЕГН **********, чрез адв. Н. Д., срещу "Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft" , вписано в Окръжен съд Мюнхен, в търговския регистър под № 75727, Ф.Р. Германия, кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за обезщетяване на вредите, настъпили вследствие на осъществено на 09.11.2022г. ПТП между село Бенковски и село Здравец, общ. Аврен, обл.

Варна, при управление от водача Р. Р. А. на лек автомобил „**“, модел „**“, с рег. № ***, застрахован при немския застраховател „Аlianz VersicherungsAktiengesellschaft”, както следва: за заплащане на сумата в размер на 150 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие от травматични увреждания, настъпили за ищеца и сумата в размер на 3 406,11 лева обезщетение за имуществени вреди , изразяващи се в разходи за лечение, поставяне на плака, мини плака и медикаменти, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на уведомяване на „Алианц Германия" за събитието, а в условията на евентуалност – от 20.03.2023г. /датата на уведомяване на ответника „Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft", чрез ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД с извънсъдебната претенция/, до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 09.11.2022 г. между селата Бенковски и Здравец, общ. Аврен, обл. Варна е настъпило ПТП с л.а. марка „**", модел „**" с peг. № ***, управлявано от водача Р. Р. А.. Механизмът на настъпване на процесното пътно произшествие се твърди, че се изразява в следното: водачът Р. Р. А. на лекия автомобил, поради движение с несъобразена с пътните условия скорост, изгубил управление над автомобила и напуснал пътното платно през срещуположната (лява) лента за движение и самокатастрофирал с лявата си част в намиращото се в ляво от платното крайпътно дърво. Твърди се нарушение на правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. Бил съставен Констативен 1 протокол за ПТП с пострадали лица с peг. № 2022-1020-2230 г. по описа на ОД на МВР - Варна и образувано следствено дело № 2319/2022 г. по описа на Четвърто РУ Варна /пр. пр. № 6961/2022г. по описа на Окръжна прокуратура гр. Варна/, неприключило към настоящия момент, но с оглед смъртта на водача Р. Р. А., се посочва, че наказателното производство ще бъде прекратено.

Ищецът излага, че съгласно констативния протокол, отговорността за настъпване на произшествието принадлежи на водача. Вследствие на произшествието, ищецът С. Д. А., който е бил пътник на задната седалка в лекия автомобил от дясната страна, е пострадал и получил тежки телесни повреди в различни части на тялото. Посочва се, че от проведената кореспондения с НББАЗ е установено, че към датата на настъпването на процесното застрахователно събитие 09.11.2022г., за МПС л.а. марка „**", модел „**" с per. № *** е налице валидно застрахователно покритие, обуславящо отговорността на немския застраховател - (D-5312) „Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft (Partners/4096)“. Излага, че писмената претенция, на основание чл. 511, ал. 1, т. 1 КЗ, е предявена пред кореспондента за обработка на щети на територията на Р. България - „Алианц България" АД.

Претенцията, адресирана към „Allianz Versicherungs-Aktiengesellschaft (Partners/4096)", чрез ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД, била подадена на 15.03.2023г. и получена, съгласно известие за доставяне, на 20.03.2023 г.

Твърди се, че на 18.03.2023 г. ищецът е получил писмо, с което ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД го уведомява, че при същият, във връзка с уведомление изпратено до Алианц Германия вече съществува регистрирана щета с номер 1021/23/217/500007 и следвало тази претенция да бъде заведена и пред кореспондента. В отговор на предявената претенция, с писмо изх. № 2101-4101-726#12/18.04.2023 г., се твърди, че кореспондентът е указал на ищеца за представяне на допълнителни документи, което било извършено с допълнителна молба от 19.05.2023г., но ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ" АД постановил отказ да уважи щета № 1021/23/217/500007. По отношение на претенцията за неимуществени вреди, ищецът излага, че непосредствено след настъпване на инцидента е бил хоспитализиран в отделение по гръдна хирургия при МБАЛ „Света Анна - Варна" АД в средно тежко общо състояние. При проведените прегледи били установени следните травматични увреждания: черепно-мозъчна травма - фрактура на носни кости, фрактура на латералната стена на левия максиларен синус; гръдна травма - контузия на двата бели дроба, пневмоторакс (въздух в гръдната кухина) и подкожен емфизем в дясната гръдна половина, единични фрактури на ребра двустранно, без значимо разместване на фрагментите; поясна травма - фрактура на напречния израстък на втори поясен прешлен; травма на левия горен крайник - открита фрактура в долния край на левите лъчева и лакътна кост, с изразено разместване на фрагментите; множество охлузвания по главата. Извършена била и оперативна интервенция - плеврален дренаж на дясна гръдна половина, при която било евакуирано обилно количество въздух, поставен бил интеркостален катетър за дренаж и направена торакоцентеза в четвърто дясно междуребрие по ПАЛ. Поради наличие нa данни за фрактура на лява предмишница, се сочи, че на ищеца е извършена операция на фрактура на радиус и улна в дистална трета с дислокация на фрагментите. На 24.11.2022 г., бил изписан с окончателна диагноза: S52.61 Съчетано счупване на долните краища на лакътната и лъчевата кост, открито в ляво. При извършения контролен преглед на 09.01.2023г. на ищеца били установени оточна лява предмишница и болезнени ограничени движения в лява гривнена става, 2 контрактура, поради което му било назначено физиолечение и кинезитерапия.

Твърди се, че предстоят бъдещи оперативни интервенции с цел премахване на металните импланти, както и поддръжка на поставените медицински изделия.

Ищецът посочва, че освен здравословно, било налице и влошено емоционално и психическо състояние, изразяващо се в липса на спомени, усещане за безсилие, несигурност и безпомощност, емоционално страдание, усещане за неспособност за справяне с установената ситуация след ПТП, депресия, за което същият е провел лечение. Поставена му била диагноза: ограничено разстройство на личността и поведението, дължащо се на болест, увреждане и дисфункция, признаците на които се проявявали в ретроградна и фиксационна амнезия, като съобщава за липса на спомени няколко часа преди травмата и за скоро случили се събития. Поставена му била и диагноза: органичен амнестичен синдром, непредизвикан от алкохол и други психоактивни вещества. При преглед на 25.01.2023г. бил диагностициран и с мозъчно сътресение с констатирани оплаквания за липса от спомен за миналите събития преди и след катастрофата, избухливост, нервност. Твърди се, че грижите по отношение на ищеца са поети изцяло от неговите близки, които са му помагали за ежедневните битови нужди. Излага, че изпитва срам и ужас, че е бил безпомощен и се е налагало близките и семейството му да се грижат за него и да е в тежест на всички в продължение на няколко месеца. Описва, че преди инцидента е бил активен, самостоятелен млад мъж, който сам е изкарвал доходи за себе си и своето семейство и е помагал финансово на близките си, а след инцидента животът му се променил в отрицателна посока.

Във връзка с претърпените телесни увреждания ищецът твърди, че е търпял и продължава да търпи болки и страдания, като все още се нуждае от чужда помощ и медикаменти поради силните болки, които изпитва в лявата си ръка, за която посочва, че е с ограничени движения. Посочва, че травмите са повлияли повратно на неговия начин на живот, на личността му и бъдещите му планове. Излага, че психическите травми са се отразили на неговия сън и психика, поради преживения шок и ужас от това, че негови близки приятели са починали в лекия автомобил пред очите му. Твърди, че след инцидента се е породил страх да се вози в автомобил, както и при пресичане на улици и булеварди. Относно претенцията за имуществени вреди, заявява, че са извършени разходи за лечение, за поставяне на плака, мини плака и медикаменти, както следва: 3200 лева за медицинско изделие, 124,41 лева за закупуване на медикаменти, 52,20 лева за платена такса към МБАЛ „Св.

Анна-Варна“ АД, 29,50 лева за копие на ИЗ на пациента С. А.. Поради гореизложеното, счита, че обезщетенията за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди следва да бъдат определени при спазване на принципа за справедливост, като бъдат уважени претенциите в предявения размер. Моли се при определяне на размера на обезщетението да се вземе предвид финансовата обстановка в страната и нивото на инфлационните процеси. Представя банкова сметка за заплащане на присъдените суми.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът "Allianz

VersicherangsAktiengesellschaft" е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост и неоснователност на исковете.

Приема за безспорно, че към датата на процесното ПТП за процесния автомобил е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на деликта, а именно: механизъм на 3 процесното ПТП, причини за неговото настъпване, противоправни действия от страна на водача Р. А., причинна връзка между деянието и вредите. Прави възражение за съпричиняване на настъпването на вредите от страна на пострадалия, тъй като пътувал в автомобила без поставен обезопасителен колан, което определя, че обуславя приносът му в размер на 50 %. Оспорва предявените искове и по размер, като счита, че травмите, които ищецът е получил, не са причинили болки и страдания в твърдените вид, обем и продължителност, поради което намира, че претендираното обезщетение е в завишен спрямо действително претърпените вреди размер. По отношение на имуществените вреди, излага, че не всички документи са оправдаващи сторените разходи, като на първо място се аргументира с това, че претендираната сума в размер на 3200 лева е заплатена от друго лице, а разходът за снабдяване с препис от ИЗ в размер на 29,50 лева не е наложителен и липсва документ за неговото плащане. Евентуално основателни счита останалите сторени разходи. Оспорва претенцията за забава и посочва за начална дата – 20.03.2023 г., когато е подадена претенцията пред кореспондента на немския застраховател. Счита, че приложим е чл. 496 от КЗ и при евентуална основателност на главните искове, лихва следва да се начислява от 21.06.2023г. Претендира присъждането на разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която поддържа изложеното в исковата молба и изразява становище по направените от ответника възражения. Оспорва възражението спрямо механизма на настъпване на ПТП, като излага, че ищцовите твърдения са подкрепени със съответните доказателства, а деликтната отговорност следва да бъде опровергана от ответника. Намира оспорването по основание и размер на иска за обезщетяване на неимуществените вреди за неоснователно.

Оспорва възражението за съпричиняване, като намира, че по делото няма данни в негова подкрепа. Във връзка с оспорването на иска за имуществени вреди намира, че сторените разходи, независимо от кого са посрещнати, са в пряка връзка с получените от ищеца увреждания от процесното събитие, поради което подлежат на възстановяване.

В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор на исковата молба, с който се поддържат така направените твърдения, възражения, оспорвания и доказателствени искания в първоначалния отговор.

Оспорва твърдението, изложено в допълнителната искова молба, че задължено лице в платежното нареждане на сумата от 3200 лева е посочено името на ищеца, тъй като този раздел бил празен.