Решение № 54 от 23.02.2022, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към Решение № 54 от 23.02.2022г. по АНД № 348/2021г. по опика на Несебъркия районен съд

Призводството е образувано въз основа на внесено Постановление на Районна прокуратура – Бургас от 05.05.2021г., с което е направено мотивирано предложение на основание чл.375 и сл. от НПК, с което да бъде освободен от наказателна отговорност по чл.78а от НК Д. Д. Д. с ЕГН **********, постоянен адрес: град ************, настоящ адрес: град **********, за престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с чл.3, т.1 от НК, за което е образувано досъдебно произнодство № 304 ЗМ-767/2018г. на РУ на МВР Несебър, пр. пр. вх.№ 1416/2018г. по описа на Районна прокуратура – Бургас, и да му бъде наложено административно наказание.

По внесеното постановление е образувано АНД № 348/2021г. по описа на Несебърския районен съд. С разпореждане от 10.05.2021г. е насрочено делото при условията на чл.376 от НПК.

РП-Бургас не изпраща представител в съдебно заседание.

Обвиняемият се явява в съдебно заседание и дава обяснения, според които през месец юли 2018г., докато се е движил с трима свои познати, единият от тях се е намесил в конфликт пред хотел “И.” в к.к. С.Б., като обвинаемият допуска да е бил заснет от камерите.

Посочва, че на следващият ден за първи път е изпробвал марихуана в град Свети Влас, като в него е останало друго малко такова количество марихуана, а вечерта, когато заедно с друг свой познат е бил спрян за проверка от полицейските служители пред хотел “С.” в к.к. С.Б. по повод побоя предната вечер, у него е било намерено това малко количество марихуана, като е бил задържан за 24 часа. По време на задържането му бил разпитван за побоя, но му е било разпоредено да пише сведения и какво конкретно да съдържат те. Полицейските служители са искали да установят дали обв. Д. държи в квартирата си нож, при което той доброволно ги е завел до квартирата си в “К. Гардън” в к.к. С.Б., като при извършения обиск не са намерили нищо забранено сред вещите му, но от багажа на момичето, което е ползвало същата квартира – М. П., заедно с приятеля си О.Ю., наМ.щ се в сак, полицаите извадили топче марихуана, а друго топче било извадено от нощно шкафче, за което обвиняемия отрекъл да е негово, не знае на кого е, но му е било наредено, че трябва да го предаде доброволно и че това няма да има негативни последици за него. След като отново е бил отведен в сградата на РУ на МВР Несебър, на обвиняемия е било наредено да напише, че е закупил топчето марихуана, а след като е изпълнил и тези указания, е бил освободен.

Същевременно посочва, че второто топче и било намерено в багажа на О.Ю., а когато вечерта се е прирал в квартирата, е обяснил на двамата си съквартиранти за случилото се.

Обвиняемият се явява в съдебните заседания с двама защитници, като първия от тях – адвокат Д. Г. В. – АК-Бургас, упълномощен от досъдебното производство, заявява, че оспорва обвинението и че няма категорични доказателства за вината на обвиняемия, доказателствата са противоречиви. Упълномощеният от обв. Д. в хода на съдебното производство втори защитник в процеса – адвокат К.К. – АК-Бургас, изразява становище в хода на съдебните прения за недоказаност на обвинението, същият не е извършител на деянието, следва да се даде вяра на обясненията на обвиняемия и да не се кредитират показанията на полицейските служители, разпитани като свидетели, тъй като показанията им противоречат на останалите доказателства. Моли обвиняемият да бъде оправдан.

Производството е започнало като бързо по смисъла на чл.356 и сл. от НПК, образувано срещу Д. Д. Д. за това, че на 06.07.2018г. около 03:00 часа в квартира до хотел “С.”, к.к. С.Б., без надлежно разрешително от ЗКВНП, държал високорисково наркотично вещество – престъпление по чл.354а, ал.3, предл. второ, т.1 от НК. Бързото производство е било преобразувано на основание чл.357, ал.2, във връзка с чл.199 от НПК, в производство 1 по общия ред.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупост, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Обвиняемият Д. Д. Д. е роден на 30.11.1998г. в град Плевен, българин, български гражданин, със средно образование, постоянния му адрес и в град Плевен, улица Емануил Васкидович № 16, а настоящият му адрес е в град ************, като същият пребивава на адрес в град София, ж.к. Студентски град, блок 61, вход В, студент е редовна форма на обучение, не е осъждан.

През лятото на 2018г. обв. Д. е работил в заведение в к.к. С.Б., като е бил настанен на квартира в комплекс “К.” в курортния комплекс, осигурена му от работодателя.

Жилището, което той е обитавал, е собственост на свид. А.С.А.., който за летния сезон го е отдал под наем на търговско дружество за настаняване на персонал, поради което свид. А. не се е срещал с лицата, обитаващи жилищата му, които той е отдал под наем, като наемната цена той е получавал по банков път. В курортния комплекс обв. Д. се е срещнал веднъж случайно със свид. М. В. П., с която са се познавали от 2017г. от град Плевен, която била със своя приятел свид.О.Е.Ю.., като двамата са си търсили работа. При разговора помежду им обв. Д. е предложил на двамата да започнат работа в заведението, където работи той, като ги е поканил да се настанят в обитаваното от него жилище, на което негово предложение те са се съгласили, като са се настанили в жилището и са започнали да работят в същото заведение, в което работил и обв. Д..

След около десетина дни обв. Д. заедно с четирима свои познати са се движили покрай хотел “И.” в к.к. С.Б., като някои от тях са се намесили в побой с участието на полски граждани, а ролята а обв. Д. в този побой не е изяснена в случая, тъй като не е предмет на настоящото дело, но същият е попаднал в обсега на камерите, записите от които са били предоставени на полицейските служители за изясняване на случая и за издирване на лицата, участници в сбиването.

На следващия ден – 05.07.2018г., вечерта, докато са извършвали обход като са се придвижвали с автомобил в к.к. С.Б., на кръстовището до хотел “С.” полицейските служители – свидетелите Н. Ст. Р. и Д. М. Азм., случайно са забелязали лице, което е отговаряло по външен вид на описанието на едно от лицата, които са видели на записите от камерите от побоя предната вечер, и което разпознали по дългата руса коса. Поради това решили да извършат проверка на това лице, както и на другото лице, което е било с него.

Двамата полицейски служители спрели автомобила, слезли от него и са приближили до набелязаното от тях лице, като при последвалата проверка установили, че това лице е обв. Д.

Д. Д., както и че същият държал в себе си наркотично вешество – марихуана, поради което решили да го отведат в сградата на РУ на МВР – Несебър.

На следващия ден – 06.07.2018г., при проведена с него беседа, обв. Д. заявил, че в квартирата си държи наркотични вещества за лична употреба, които е съгласен да предаде доброволно. През този ден по причина, че се е наМ.л в районното управление, обв. Д. не е бил на работа, като на прозвъняванията от работодателя и от колегите му той не е отговарял. Обв. Д. е бил отведен в квартирата му, придружаван от свид. Р. и А., където около 16:00 часа доброволно е предал 2 броя полиетиленови пликчета тип “Д.”, съдържащи суха зелена тревна маса. В квартирата не е имало никой, тъй като по това време свид. П. и свид. Ю. са били на работа. В подписания от обв. Д. протокол за доброволно предаване от 06.07.2018г. той собственоръчно е изписал, че тревата е закупил от непознато лице и му е за лична употреба.

Това обстоятелство е послужило като основание за образуване на бързо производство срещу Д. Д. Д. за престъпление по чл.354а, ал.3, предл. второ, т.1 от НК, извършено на 06.07.2018г., а бързото производство е било преобразувано на 13.07.2018г. в 2 досъдебно производство. Доброволно предадените от обв. Д. вещества, съдържащи се в 2 броя полиетиленови плика с размери 14х10 см., са били обект на оглед на веществени доказателства за времето от 16:30 часа до 16:55 часа на 06.07.2018г., като според съставения протокол за това следствено действие се установява че при направения нарко полеви тест “Fast Blue BB (salt) reagent” реактив за канабис на сухата зелена тревна маса, съдържаща се в пликовете, същата е реагирала на канабис с характерна реакция на експерименталната проба, която се е оцветила в жълт цвят. Веществата са били запечатани в полиетиленов плик тип “клипс” с размери 16/22 см., запечатан със стикер с подписи на поемни лица ВД № А6919.

Вечерта, след като е бил освободен, обв. Д. се е прибрал в квартирата, където е разказал на свид. П. и на свид. Ю., че е бил задържан в районното управление, тъй като е бил издирван заради сбиване, и по която причина той не е могъл да отиде на работа през този ден. Два дни по-късно, недоволни от получаваните трудови възнаграждения, свидетелите П. и Ю. са напуснали работата и квартирата и са се прибрали в град Плевен.

Впоследствие съдържащата се в двата полиетиленови плика суха зелена растителна маса (връхчета), са били обект и на химическа експертиза, от чието заключение, обективирано в Протокол № 511 от 12.07.2018г. за извършена химическа експертиза, се установява, че : съдържащата се в обект № 1 – полиетиленов плик тип “клипс” с размери 10/14 см., суха, зелена, растителна мака има нетно тегло 3,957 грама и се определя като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 10.00%; съдържащата се в обект № 2 – полиетиленов плик тип “клипс” с размери 10/14 см., суха, зелена, растителна маса има нетно тегло 5,424 грама и се определя като коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 9.20%. Неизразходваната част от веществата са били предадени за съхранение на Централно митническо управление с предавателно-приемателен протокол № 3452/16.07.2018г.

В хода на досъдебното производство са извършени и разпити на свидетели, проведена е очна ставка между обв. Д. Д. Д. и свид. Д. М. Азм..

Д. Д. Д. е бил привлечен като обвиняем на 04.11.2020г., като според постановлението на разследващия орган обвинението е за това, че на 06.07.2018г. около 16:00 часа в к.к. С.Б., в квартал К., в стая, находяща се на втори жилищен етаж в сграда, под която се наМ. железария “К.”, срещу бензиностанция “Дамянов”, без надлежно разрешително, съгласно чл.30 и чл.73, ал.1 от ЗСНВП и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешяване на дейностите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 и Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: Обект 1 – коноп с нето тегло 3,957 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 10,00% на стойност 23,74 лева; Обект 2 – коноп с нето тегло 5,424 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 9,20% на стойност 32,54 лева, всички обекти на обща стойност 56,28 лева, като стойностите са определени съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23/29.01.1998г. на МС за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във връзка с ал.3, т.1 т НК, вр. чл.30 и чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.3, т.1 от Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични, вр. чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП и Постановление № 23 от 29.01.1998г.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по категоричен и несъмнен начин от показанията на разпитаните пред съда свидетели Н. Ст. Р., Д. М. Азм., А.С.А.., М.В. П. и О.Е.Ю.., както и от писмените доказателства, съдържащи се в досъдебното производство, а именно: Справка за съдимост рег.№ 3623 от 21.10.2020г. на Районен съд – Несебър, Протокол за доброволно предаване от 06.07.2018г., Протокол за оглед на веществени доказателства от 06.07.2018г. и фотоалбума към него, Протокол № 511 от 12.07.2018г. за извършена химическа експертиза, Писмо от ОДМВР Бургас рег.№ 2510003 16095 от 16.07.2018г. до ЦМУ – София, Предавателно-приемателен протокол № 3452/16.07.2018г.

Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия Д. Д. Д. в частта, в която твърди, че не е знаел, че в квартирата му има наркотични вещества, че те са открити при извършен обиск от полицейските служители в багажа на съквартирантите му, че е завел свидетелите Р. и А. в квартирата си за да се установи дали държи там нож, и че сведенията и текста в протокола за доброволно предаване той е написал под диктовката и/или указанията на тези полицейски служители. Обв. Д. сам признава, че употребява наркотици и че когато спрямо него е била предприета полицейска проверка, той е държал в себе си марихуана. Единствено той посочва, че свидетелите П. и Ю. държат наркотици в багажа си, т.е. уличава ги в престъпление. Полицейските служители нямат интерес при условие, че държане на наркотични вещества е установено по отношение на конкретно лице, да приписват същото това деяние на друго/и лице/а и да защитят такива свои действия с нареждания какво да се съдържа в сведенията и какви да бъдат заявленията на това друго лице и че те не трябва да бъдат верни. Неизвършването на действия по претърсване и изземване на вещи и предмети от квартирата, обитавана от обв. Д., е по причина, че той е бил убеден от полицейските служители да предаде доброволно държаните от него забранени вещи и предмети. Затова, когато от защитниците на обвиняемия се твърди, че и други лица биха могли да са извършители на деянието, а обв. Д. посочва, че след като наркотичните вещества са открити в квартирата му, при обиск и са намерени в багажа/вещите на съквартирантите му, съдът приема това да лансирана защитна версия и опит за нейното обосноваване. Обясненията на обв. Д. в тази му част не могат да бъдат считани и ценени от настоящия съдебен състав за източник на доказателства, като в тази връзка отчита противоречията в обясненията му относно второто топче с марихуана, като веднъж заявява, че то е открито в нощно шкафче, което обв. Д. не знаел от кого се ползва, а веднага след това – че то е открито в багажа на другото момче.