Решение № 68 от 17.03.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 55

№ 68 гр. Самоков, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело № 20251870100265 по описа за 2025 година

Предявения иск е с правно основание чл. 4 03 ГПК и чл.86 от ЗЗД.

Исковата молба от „*********" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ************* и адрес за кореспонденция град С************************, представлявано от М. Б. Д., в качеството си на Управител e предявена СРЕЩУ ***************** ЕООД, ЕИК:

**********, със седалище и адрес на управление: с.

**************************, представлявано от Ж.А.И., в качеството си на Управител.

Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника и моли на основание чл. 403 от ГПК, да се постанови решение, с което да постановите решение, с което да осъди ответника в настоящото производство ***************** ЕООД, с НИК: **********, представлявано от Ж.А.И., в качеството си на Управител:да заплати на ********* ЕООД сума в размер на ***** лв.

(***************), представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, законна лихва за забава върху претендирата сума от деня на подаването на исковата молба до окончателното й погасяване, както и деловодни разноски и юросконсултско възнаграждение.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.

В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение, а ответникът редовно призован на основание чл.52 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество 1 е основателна, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно правоотношение между страните, задължение произтичащо от съдебни действия на ответника и исковата молба следва да бъде уважена изцяло.За пълнота само съдът следва да отбележи че от приложения калкулатор лихвата от 552.53лева, не е в евро както и посочено в писмената защита.Но съдът изцяло ще уважи искането за лихва, така както е в исковата молба от завеждане на иска-05.03.2025г. до цялостно изплащане на сумата по главницата от ***** лв. (******евро).

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за ДЪРЖАВНА ТАКСА, в размер на *****евро.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ***************** ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: с. **************************, представлявано от Ж.А.И., в качеството си на Управител да заплати на „*********" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ************* и адрес за кореспонденция град ***********, представлявано от М. Б. Д., в качеството си на Управител сумата от *****евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи ведно със законната лихва върху сумата от върху главницата, считано от датата на подаване на иска-05.03.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ОСЪЖДА ***************** ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на управление: с. **************************, представлявано от Ж.А.И., в качеството си на Управител да заплати на „*********" ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. ****** и адрес за кореспонденция град ***********, представлявано от М. Б. Д. сумата от *****евро разноски по делото за държавна такса.

2

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 3