Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 41 от 12.01.2024, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно частно гражданско дело 506/2023
Вид
Определение № 41
Подписан
12.01.2024
В сила
14.02.2024
Състав
Милен Петров Славов, Мария Кръстева Маринова, Диана Вълева Джамбазова

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 437 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 357 и сл. · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41 гр. Варна, 12.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Диана В. Джамбазова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20233000500506 по описа за 2023 година намира следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК вр. с чл. 437 ГПК и е образувано по частна жалба на ДЗЗД „Обединение нова София 2017“, гр.

София, подадена чрез адв. Д. П., против определение № 3992/19.10.2023 г., постановено по в.гр.д. № 2104/2023г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх. № 15361/13.09.2023 г. против действия на ЧСИ С.Я., рег. № 719 на КЧСИ, с район на действие ВОС, предприети по изп. д. № 20237190400637, изразяващи се в 1. налагане на запор до община София по всички договори, по които длъжникът „Рубикон инженеринг“ АД е страна, самостоятелно или в обединение с други лица, включително договори в изпълнение на проекта „Интегриран столичен градски транспорт“ /до размера на дълга му по изпълнителното дело: рехабилитация на релсов път и ККМ по ул. „Алабин“, бул. „Македония“, бул.

„Ген. Тотлебен“ и бул. „Цар Борис III“; реконструкция на трамваен релсов път по бул. „Цар Борис III“ от ухо „Княжево“ до ухо „Съдебна палата“, без участъците на „Руски паметник“ и кръстовището на бул. „Цар Борис III“ и бул. „Г. Делчев“; реконструкция на трамваен релсов път Част А: бул. „Цар Борис III“ от площад „Руски паметник“ до трамвайно ухо „Княжево“; реконструкция на трамваен релсов път Част Б: бул. „Македония“ и ул.

„Алабин“ от пл. „Руски паметник“ до трамвайно обръщателно ухо „Съдебна палата“ и 2. Налагане на запор върху 50 % от паричните суми по банкови сметки на ДЗЗД в „Първа инвестиционна банка“ АД с iban BG04FINV91501417046088, и е прекратено производството по в.гр.д. № 2104/2023 г. по описа на ВОС.

Взискателят К. Д. Д., чрез адв. М.П., е подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата и по съображения за неоснователност на жалбата и за 1 правилността на обжалваното определение, е молил за потвърждаването на последното с присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Длъжникът „Рубикон инженеринг“ АД, чрез адв. Д. П., е подал писмен отговор, с който е изразил становище за основателност на жалбата и е молил за уважаването й.

С определение № 674/18.12.23г. съдът е оставил без движение частната жалба, указвайки на жалбоподателя чрез процесуалния му представител, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за лицата на насрещната страна, да посочи жалбоподател (жалбоподатели) процесуално правоспособен субект, както и да представи доказателства за валидно учредена от него (тях) представителна власт, предвид че дружествата по чл.

357 и сл. ЗЗД не притежават процесуална правоспособност, а участват в съдебни спорове чрез своите съдружници, които са персонифицирани физически или юридически лица.

С молба вх. № 229/11.01.24г. ДЗЗД „Обединение нова София 2017“, гр.

София, подадена чрез адв. Д. П., е направено изявление, че се оттегля жалба с вх. № 15361/13.09.23г. по изп.д. № 637/23г. на ЧСИ № 719 – Ст. Янкова, въз основа на която е образувано в.гр.д. № 2104/23г. на ВОС, както и частна жалба срещу определение № 3992/19.10.23г., постановено по в.гр.д. № 2104/23г. на ВОС, въз основа на която е образувано настоящото ч.гр.д. № 506/23г. на ВАпС, и се моли производството по делото да бъде прекратено.

Съдът приема, че по същество с молбата се десезира ВАпС поради оттегляне на подадената до него частна жалба против цитираното прекратително определение на ВОС и се претендира производството по делото да бъде прекратено. Молбата следва да бъде уважено, поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 506/23г. по описа на ВАпС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2