Решение № 1475 от 26.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1475 гр. Варна, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20223110113490 по описа за 2022 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Д. Й. Х., ЕГН **********, от гр. В., ул. .... № ..., ап. ... срещу С. Д. Е., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. ..., № ..., ап. ... обективно кумулативно съединени осъдителни искове за ОСЪЖДАНЕ на ответницата:

1/ ДА ПРЕУСТАНОВИ неоснователното си протИ.правното бездействие в имота си, с което причинява щети върху имота на ищеца на адрес гр. В., ул. .... № ..., ап. ..., като извърши следните СМР в собствения си имот на адрес гр. В., ул. ..., № ..., ап. ..., както следва: уплътняване на ПВЦ дограма, възстановяване на стряха от поцинкована ламарина, изтъргване на старо латексово покритие-външни стени тераса, грундиране външни стени на тераса, шпакловка на външни стени на тераса, подмяна на пропуканите арматурни стъкла, префугиране на подова керамична настилка /теракот/, уплътняване на фуги между подова настилка и външни стени, на основание чл. 109 ЗС;

2/ да заплати на ищеца сумата от 481,12 лв. /четиристотин осемдесет и един лева и дванадесет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходите за отстраняването на нанесени щети в собствения на ищеца недвижим имот на адрес: гр. В., ул. .... № ..., ап. ..., в резултат на протИ.правното бездействие на ответницата да извърши СМР в имота си, на основание чл. 45 ЗЗД, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /10.10.2022 г./ до окончателното изплащане на задължението, които разходи включват: изтъргване на латексово покритие, варова мазилка по бетонни стени, грундиране на таван, шпакловка таван, боядисване латекс боя, шпакловка стени тераса, боядисване с латекс, изтъргване на стари тапети по стени, възстановяване стени с тапети, протИ.плесенна обработка на таван, боядисване на таван с латексова боя, възстановяване стрех от поцинкована ламарина.

В исковата молба ищецът Д. Й. Х. твърди, че е собственик на апартамент № .., находящ се на адрес гр. В., ул. ..., № ..., ет. ... по силата на нотариален акт за собственост на недвижим имот от 20.12.2008 г. Посочва, че в жилището е започнало да се наблюдава навлажняване и наводняване, като положението станало особено тежко поради течовете от 1 горния апартамент 10, като е увредена мазилката, гипсовата шпакловка, латексовата боя по тавана и част от стените по терасата, от което се образува мухъл и жилището става неподходящо за ползване. Излага, че многократно търсил контакт и съдействие от собствениците на ап. 10, но същите отказвали да разговарят с тях и да отстранят проблема.

Твърди, че с времето проблемът се задълбочил, като дори се образували „язви“ в тавана, чак до мазилката и жилището станало почти невъзможно за обитаване. Подробно описва в какво състояние са помещенията в жилището. Излага, че е търсил съдействие от служителите на Район „Одесос“ при Община Варна, като на 03.02.2021 г. жилищната сграда била посетена от специалисти на районната администрация. Сочи, че предвид обстоятелството, че сградата се намира в режим на етажна собственост се препоръчва свикването на общо събрание, на което да се набележат действия, с които да се установи по безспорен начин причината за теча, както и мерки за отстраняване на възникналите проблеми и привеждане на сградата в съответните изисквания на чл. 169, ал. 1 и ал.3 от ЗУТ. С оглед направените констатации от служители на Район „Одесос“ при Община Варна ищецът отправил молба до Управителя на етажната собственост, като е направил и предложение да се покани специалист от СРР, който да даде становище относно причината и начина на отстраняване на теча. Ищецът допълнително инициирал съдебно производство по обезпечаване на доказателства, за което е било образувано гр.д. № 494/2022 г. по описа на ВРС, 42 състав. По делото е била допусната и назначена СОТЕ, както и допълнителна такава по искане на ответната страна, с конкретно поставени въпроси към вещото лице. На 23.02.2022 г. е проведен оглед от вещо лице, като на терасата на ап. 7 са констатирани подробно описани щети. Вещото лице констатира размера на причинените имуществени вреди в ап. 7, които възлизат в общ размер от 721,12 лева. Конкретно е даден отговор за необходимите строителни действия, които трябва да бъдат извършени в ап. 7 за отстраняване на повредите и каква е тяхната стойност към 18.01.2022 г. Излага подробни правни аргументи за допустимостта и основателността на предявените искове, както и тяхната правна квалификация. Моли съда да осъди ответницата да извърши необходимите действия за преустановяване на увреждането по имота на ищец.. Моли съда и да осъди ответницата да заплати обезщетение за претърпените имуществени вреди, както и разноските по делото.

Ответницата С. Д. Е. не е подала отговор на исковата молба в срок.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковете.

Представя писмена защита.

В съдебно заседание ответницата, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на претенциите. Представя писмена защита.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

По делото е изискано и приложено ч.гр.д. № 494/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, 42 състав, предмет на което е било искането на ищцовата страна за обезпечение на доказателства по чл. 207 ГПК, чрез назначаване на комплексна съдебно – оценителна и техническа експертиза. Установено е от в.л. инж. В. К., след извършен оглед на 23.02.2022 г. на апартамент № 7 и № 10, находящи се в гр. В., ул. ... № ..., както и на покривната конструкция на посочената жилищна сграда, че са налице следните щети на тавана на остъкления балкон на апартамент № 7 от страната на оргаждащия балконски парапет: обрушвания, паднала мазилка, като на места има видима арматура и овлажняване на стената под прозореца на спалнята, вследствие теч от терасата на ап. № 10. Отделно от това, в спалнята на жилището е констатирана влага в горния десен ъгъл на стената и овлажняване на стената от теч на покрива/връзката между двете кооперации и терасата на ап. № 10.

Експертът е посочил, че остъкляването на терасата на ап. № 10 е извършено от предходните собственици на апартамента, без да е налице строително разрешително за това, доколкото проектът на сградата не предвижда остъкляването на терасите. Изложено е, че състоянието на терасата на ап. № 10 не е добро, като течовете са нанесли вреди на външните й оградни стени и армираното стъкло на покрива било пропукано на места. В табличен вид са 2 посочени строително-монтажните дейности, нужни да бъдат извършени на терасата на ап.

№ 10, за да може да бъде предотвратен последващ теч в ап. № 7, а именно: уплътняване на ПВЦ дограма, възстановяване на стряха от поцинкована ламарина, изтръгване на старо латексово покритие по външните стени на терасата, както и грундирането, шпакловане и вътрешното им боядисването с латекс, подмяна на пропуканите арматурни стъкла, префугирането на подовата керамична настилка от теракот, както и уплътняване на фуги между подовата настилка и външните стени. Съобразно констатираните на място от вещото лице щети в ап. № 7, за отстраняването им експертът е посочил, че от тавана на терасата следва да бъде изтръгнато латексовото покритие, по бетонните стени да бъде положена варова мазилка, след което да бъде грундиран, шпаклован и боядисан с латексова боя.

Стените на терасата следва да бъдат шпакловани и също боядисани с латекс, а в спалнята – старите тапети от стените да бъдат изтръгнати, след което да се шпакловат и облепят с тапети; стените и тавана на същата стая да обработени против плесента, като тавана бъде боядисан с латекс и бъде възстановена стряхата от поцинкована ламарина. Отделно от това е нужен и ремонт на ламаринената обшивка на покрива на жилищната сграда.

Предвид невъзможността за извършването на оглед на посочената дата на покрива на жилищната сграда, в която се намират процесните самостоятелни обекти, вещото лице инж.

В. К. е осъществил такъв на 07.04.2022 г., на който е констатирано, че покривната конструкция е в добро състояние, като не е извършван ремонт на покрива или на общите части, обхващащи покривната част. Установено е, че обшивката от поцинкована ламарина на челата на калкана откъм съседната жилищната сграда е ръждясала в по-голямата си част.

В експертизата е посочено, че отводняването на покрива в тази му част се осъществява чрез водосточни тръби, заустени във водосточно казанче, монтирано на нИ.то на ап. № 10.

Отбелязано е от инж. К., че водосточните тръби не са в добро техническо състояние и подлежат на подмяна, заедно с покривната ламарина на калкана, предвид това, че именно компрометираното им техническо състояние е причината за овлажняването на стената на калкана и полученото просмукване е довело до щети в граничещите със стената помещения на ап. № 7, 10 и 13.

В проведеното о.с.з. по ч.гр.д. № 494/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, 42 състав, експертът е разяснил, че от обшивката на борда на калкана на сградите на ул. .... № ... и № ..., след като през определен период от време се събере вода, се отвежда с улук с водосточна тръба, като водосточното казанче се намира от страната на калкана на ап. № 10.

Сочи, че по т.нар. вентилационна фуга между двете сгради има протичане на вода, поради което и е налице просмукване в ап. № 7 и 13. Експертът излага, че съобразно вида на констатираните вреди по тавана на терасата и в спалнята на ап. № 7, то неминуемо влагата идва от ап. № 10, по отношение на който са налице проблеми с водопреливното казанче между него и жилището, което се намира на калкана. Отделно от това, според вещото лице терасата на ап. № 10 не е добре уплътнена, поради което и водата се просмуква под дограмата, която граничи с цокъла на терасата, и се стича надолу по керамичния под, който от своя страна пък няма необходимия наклон и не е добре фугиран. Доколкото замазката не е водоустойчива и не е поставен изолационен материал преди теракота, бетонът също просмуква влагата, което дава отражение на тавана на долното помещение. Сочи, че не е възможно причина за овлажняването в ап. № 7 да е липсата на уплътнение на дограмата на терасата. Пукнатините по арматурните стъкла на терасата на ап. № 7 позволявали да се оттича вода, поради което е изтъкната нуждата от подмяната им.

Установява се от представения по делото Нотариален акт от 20.12.2008 г. за покупкопродажба на недвижими имот № 116, том VI, рег. № 15448, дело № 1049 от 2008 г., че Й.И.

Х., със съгласието на съпругата си Р.Й. Х., продал на сина им Д. Й. Х. собствените си недвижими имоти, находящи се в гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., представляващи апартамент № .. със застроена площ от 66,19 кв.м., състоящ се от входно антре, кухня-трапезаря, хол, спалня, баня, тоалетна, дрешник и два балкона, при съседи: юг – ул. „....“, запад – калкан, север – двор, изток – ап. № 8, горе – ап. № 10, долу – ап. № 4, и № 8 със застроена площ от 50,49 кв.м., състоящ се от входно антре, кухня-трапезаря-дневна, спалня, баня-тоалетна, един 3 балкон, при съседи: юг – ул. „...“, запад – ап. № 7, север – стълбище, изток – ап. № 9, горе – ап. № 11, долу – ап. № 5, ведно с прилежащите към апартаментите изби.

Приложена е жалба до кмета на район „Одесос“ – гр. Варна от ищеца досежно причинените му имуществени вреди в резултат на поведението на живущите в апартамента над неговия през последните няколко години.

По делото е представен отговор от 08.02.2021 г. от кмета на район „Одесос“ – гр.

Варна, в който се съдържат констатациите на посетилите ап. № 7, находящ се в гр. В., ул. ...

№ ... и извършили оглед длъжностни лица.

От приложената справка от Агенция по вписванията по партида на лицето С. Д. З. се установява, че в полза на Х. М. З. и С. Д. О. е прехвърлена собствеността върху апартамент № 10, находящ се в гр. В., ул. ..., № ..., ет. ..., съобразно покупко-продажба, вписана на 03.12.1999 г.