Решение № 478 от 16.04.2025, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Решение № 478, постановено на 16.04.2025 г. по НАХД № 1247 по описа на Районен съд – Варна за 2025 г.

Производството по НАХД № 1247 по описа на Районен съд – Варна за 2025 г. е образувано във връзка с депозирано в Районен съд – Варна постановление от 25.03.2025 г. на Районна прокуратура – Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 375 от НПК, е направено предложение обв.

К.М.Р., с ЕГН: **********, с адрес: * да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание „глоба” по реда на чл. 78а от НК, за това, че на 15.12.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество – кокаин с нетно тегло 0,99 грама, със съдържание на активен компонент кокаин 69,99 % на стойност 281, 31 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В проведеното на 16.04.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1247 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, представителят на Варненската районна прокуратура изцяло поддържа възведеното обвинение спрямо обв. Р., намирайки, че извършеното от него престъпление е категорично установено и доказано от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Представителят на държавното обвинение прави обстоен анализ най – вече на събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства, които според него установяват, че именно обв. Р. е държал в себе си наркотичното вещество. Поради тази причина, представителят на държавното обвинение пледира за постановяване на осъдително спрямо обв. Р. решение, като предлага на обвиняемия да му бъде наложено административно наказание „глоба“ по реда на чл. 78а и сл. от НК, доколкото са налице материалноправните предпоставки, съдебното производство да се развие по реда на глава 29 от НПК.

В проведеното на 16.04.2025 г. открито съдебно заседание по НАХД № 1247 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, упълномощеният защитник на обв. Р. – адв. Р.Р. от АК – Варна пледира за постановяване на оправдателно спрямо неговия подзащитен решение, мотивирайки се, че обвинението, възведено срещу неговия подзащитен е изградено върху негодни по смисъла на НПК доказателства. Адв. Р. прави един изключително подробен анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, като излага аргументи в подкрепа на позицията си, че наркотичното вещество не е 1 приобщено по законово регламентирания начин към доказателствата по наказателното производство, поради което и е изначално опорочена процедурата по приобщаване на веществените доказателства.

Обв. К.М.Р. се присъединява към становището на своя упълномощен защитник адв. Р.Р. от АК – Варна, като в предоставената му на основание чл.

297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, обв.

Р. моли да бъде оправдан по възведеното обвинение, намирайки, че е невинен.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 17:50 часа на 15.12.2023 г. св. Г.Г.Г. и св. Н.М.Б. – полицейски служители към Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна изпълнявали служебните си задължения по контрол върху опазване на обществения ред, като се движели със служебен автомобил по ул. „Д-р. Железкова“ в гр. Варна.

В този момент двамата полицейски служители забелязали обв. К.М.Р. и св. Д.Р.З. да вървят по тротоара, като полицейските служители решили да им извършат проверка.

Полицейските служители св. Г. и св. Б. се легитимирали, като запитали обв. Р. дали носи в себе си някакви забранени от закона вещества или предмети, при което обв. Р. признал, че държи в джоба на якето си наркотично вещество „кристал“.

Св. Г. и св. Б. запитали обв. Р. дали ще предаде веществото доброволно, при което обв. Р. се съгласил да предаде веществото, за което действие бил съставен Протокол от 15.12.2023 г. за доброволно предаване.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на св. Г.Г.Г., показанията на св.

Н.М.Б.; показанията на св. Д.Р.З.; Протокол от 15.12.2023 г. за доброволно предаване; изготвената от вещото лице Д.М. физико – химическа експертиза;

Протокол за оценка на наркотични вещества; актуално свидетелство за съдимост на обв. Р., изготвено от бюро „Съдимост“ към Районен съд Варна.

На първо място съдът изцяло кредитира показанията на св. Г.Г.Г., св.

Н.М.Б. и св. Д.Р.З., като последователни, логични, взаимнодопълващи се, а и най – важното подкрепени от останалите събрани в хода на наказателното производство доказателства.

Св. Г. и св. Б. подробно разказват за извършената в късните следобедни 2 часове на 15.12.2023 г. проверка на обв. Р. и установеното в негово държане наркотично вещество.

Видно от заключението на изготвената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза, което съдът напълно кредитира като обективно и компетентно изготвено, в 2 бр. алуминиево фолио, свито по специфичен начин, съдържащо бяло вещество, предадено с Протокол за доброволно предаване от 15.12.2023 г. от обв. К.М.Р., се установява наличие на наркотична субстанция – кокаин, като общото тегло на веществото е 0, 99 грама, като процентното съдържание на кокаин възлиза на 69, 99 %.

Вещото лице допълва, че кокаина има наркотично действие, няма легално употреба, пазар и производство и е поставен под контрол, съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Видно от приложения на л. 13 от досъдебното производство Протокол за оценка на наркотични вещества, ценовата стойност на намереното в държане на обв. Р. количество кокаин възлиза на 281, 31 лева.

Видно от приложеното на л. 13 от НАХД № 1247 по описа на Районен съд – Варна за 2025 г. свидетелство за съдимост на обв. Р., същият е неосъждан към датата на извършване на изпълнителното деяние (15.12.2023 г.).

При така установена фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Субектът на престъпното деяние К.М.Р. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от обв. Р. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява 3 фактическа власт върху високорискови наркотични вещества, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от обвиняемия Р. чрез действие – държане на наркотично вещество – кокаин. По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – кокаин.

Кокаинът е поставен под контрол, съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Доколкото по делото не се установи обвиняемия да е придобил и държал високорисковите наркотични вещества, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най – вече, съобразявайки се с малкото количество на придобитите наркотични вещества и тяхната ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

Поради гореизложените съображения и въз основа на посочените доказателства, съдът намира, че обв. К.М.Р. е извършил престъпление по чл.

354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1, пр. 1 от НК, доколкото категорично се установи от фактическа страна, че на 15.12.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество – кокаин с нетно тегло 0,99 грама, със съдържание на активен компонент кокаин 69,99 % на стойност 281, 31 лева, като случая е маловажен.

По отношение вида и размера на наложеното наказание.

4

Съдът не констатира наличието на някакви отегчаващи или смекчаващи вината обстоятелства в конкретния случай.

Факта, че обв. Р. е неосъждан не може да се приеме като смекчаващо вината обстоятелство, доколкото този факт е съобразен от законодателя при приложението на разпоредбата на чл. 78а. от НК.

Съдът намира, че напълно законосъобразно Варненската районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки, необходими за приложението на тази норма, а именно – за извършеното от обв. Р. престъпление се предвижда наказание „глоба” в размер до 1000 лева, деецът не е осъждан за извършено престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.

Предвид изложеното, съдът счита, че на обв. Р. следва да бъде наложено наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно – „глоба” в размер на 1000,00 лева, като следва изрично да се подчертае, че този размер на глобата е напълно съобразен и с разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, която предвижда, че размера на наложеното административно наказание не може да надвишава размера на наказанието, предвидено в особената част на наказателния закон за съответното престъпно деяние.

Съдът възложи на обв. Р. направените по делото разноски в размер на 135, 27 лева, на основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, която сума следва да бъде заплатена по банкова сметка на ОД на МВР – гр. Варна, доколкото разноските са извършени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК съдът постанови веществените доказателства: опаковки от наркотични вещества, които се намират в кориците на досъдебно производство № 1615 по описа за 2023 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна да се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъдат унищожени.

5

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК, съдът постанови остатъкът от вещественото доказателство по делото – наркотично вещество, иззето по досъдебно производство № 1615 по описа за 2023 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна да се отнеме в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъде унищожено.

Мотивиран решението си. от гореизложените съображения, съдът

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6 постанови

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 478 гр. Варна, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова в присъствието на прокурора К. В. К. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110201247 по описа за 2025 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия К. М. Р. – роден на * в гр. Варна, с постоянен адрес:

*, българин, български гражданин, неженен, средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН: **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 15.12.2023 г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – кокаин с нетно тегло 0.99 гр., със съдържание на активен компонент кокаин 69.99 % на стойност 281.31 лева (двеста осемдесет и един лева и тридесет и една стотинки), като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.