Решение № 575 от 03.07.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 575 гр. Добрич, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20243230100404 по описа за 2024 година

Производството по гр.д.404 / 2024 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от Ж. А. Я. ЕГН ********** , с която срещу Община Добричка са предявени искове , както следва :

-да се признае за незаконно прекратяването на трудовото правоотношение на Ж. А. Я. с ЕГН ********** , извършено със заповед № 291/06.12.2023г. на кмета на Община Добричка на основание чл. 337 от КТ във вр. чл. 29а, ал. 6 от ЗМСМА-иск с основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ;

-за възстановяване на Ж. А. Я. с ЕГН ********** на длъжността „*** „**“ в Община Добричка - иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ;

-иск с правно основание чл. 344 , ал.1 ,т.3 във вр. с чл. 225, ал.1 от КТ за осъждане на Община Добричка да заплати на ищцата Ж. А.

Я. с ЕГН ********** обезщетение за времето , през което е останала без работа поради незаконното уволнение за максималния 1 шестмесечен срок в размер на 11 508.00 лв. за периода 07.12.2023г.07.06.2024 г.,ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 05.02.2024 г. до окончателното изплащане .

Претендират се разноски в производството .

Изложени са следните ***тоятелства :

Със заповед №291/06.12.2023г. на кмета на община Добричка е прекратено трудовото правоотношение с ищцата на заеманата от нея длъжност *** „**“ на осн. чл.337 от КТ във връзка с чл.29а, ал.5 от ЗМСМА, считано от 07.12.23г. без предизвестие. Трудовото правоотношение с община Добричка е възникнало съгласно сключен трудов договор от 09.11.2011г. с правно основание чл.67, ал.1, т.1 КТ за неопределено време.

Заявени са следните основания за незаконосъобразност на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение:

Трудовото правоотношение с община Добричка е възникнало съгласно сключен трудов договор от 09.11.2011г. с правно основание чл.67, ал.1, т.1 КТ за неопределено време. Времетраенето на трудовия договор като съществен елемент от съдържанието му не е било променяно в годините. Не е бил превръщан в срочен или в такъв с определен мандат ,за да се приложи разпоредбата на чл.337 КТ. В мотивите към оспорената от заповед е записано, че същото е възникнало от избор без да се посочва кога такъв е бил произведен. А такъв за заеманата от ищцата длъжност никога не е бил произвеждан.Длъжността *** „**“ не е предвидена за заемане след избор съгласно чл.83 КТ и съответно не е възникнала при условията на чл.86, ал. 1 КТ. Това е така, защото именно длъжностите, възникнали след избор не могат да бъдат заемани по реда на чл.67, ал.1, т.1 КТ, на каквото правно основание е възникнало трудовото правоотношение . Правоотношението, възникнало от избор е винаги срочно и максималната му продължителност е не повече от 5 години/чл.83, ал.2 КТ/, а ищцата е заемала на тази длъжност вече 12 2 години. В мотивите към оспорената заповед не се съдържали данни към датата на сключване на трудовия договор длъжността да е била предвидена като изборна, нито в самия трудов договор е означено, че длъжността се заема въз основа на избор.В мотивите към оспорената заповед не се твърди да е бил проведен избор именно за длъжността *** „** ,но се твърди, че правоотношението е възникнало от избор и следва да се прекрати при специфичните условия на чл.337, изр. първо от КТ, т.е. с изтичане на срока, за който лицето е избрано.Излага се ,че за да е налице прекратяване на едно трудово правоотношение по реда на чл.337 КТ основанията за това са две: трудовото правоотношение да е възникнало от избор, т.е. по реда на чл.83 и сл. КТ и да е изтекъл срокът, за който лицето е избрано. Нито една от предпоставките в случая не била налице, за да се приеме, че е изпълнен фактическия състав на чл.337 КТ, сочен като правно основание за прекратяване на трудовото правоотношение.

Сочи се още ,че разпоредбата на чл.29а, ал.6 ЗМСМА определяла реда, по който може да бъде прекратено трудовото правоотношение със служител в звеното към ***, но това не можело да бъде правно основание за прекратяване на трудово правоотношение , възникнало по реда на чл.67, ал. 1, т. 1 КТ, а не по чл.83 и сл. КТ.Следвало да се съобразят и мотивите към законопроекта за изменение на ЗМСМА.

Целта на този текст била да се преодолеят проблемите в работата на ***, като в известна степен се 'ограничават правомощията на работодателя - кмета на общината с цел поставяне в равноправно положение органите на местното самоуправление и предотвратяване на възможността за негативно влияние върху работата на ***.

Съгласно разпоредбата на чл.29а, ал.6 ЗМСМА служителите в звеното се назначават и освобождават от кмета на общината по предложение на председателя на общинския съвет. Следователно, за да се приеме, че уволнението на служител, заемащ такава длъжност ,е законосъобразно наред с всички други предпоставки за прекратяване 3 на трудовото правоотношение на посоченото в заповедта за уволнение основание, следвало да е налице още едно, а именно предложение до кмета на общината на председателя на ***, дадено на основание чл.29а, ал.6 ЗМСМА. В настоящия случай само това основание било налице, но не и изискуемите такива по КТ. Председателят на *** е отправил предложение до работодателя по реда на ЗМСМА, но това не било достатъчно ,за да се приеме, че прекратяването на трудовите правоотношения със служителите от звеното към *** са предоставени единствено и само на субективната му преценка.

Твърди се и злоупотреба с правото по чл.8, ал.1 КТ от страна на работодателя.Излага се , че прекратяването на трудовото правоотношение е пряка дискриминация на основата на политически убеждения, насочена към трудовите права на ищцата. Различията в политическите и убеждения били основната причина за прекратяване на трудовото правоотношение и проведените местни избори.

В дадения едномесечен срок е депозиран отговор от ответника ,с ко й т о спорва исковете и изложените ***тоятелства . Трудовото правоотношение на ищцата било прекратено от кмета на общината при наличие на направено предложение за това от председателя на общинския съвет.

Наведени са следните възражения :Разпоредбата на чл. 29а от ЗМСМА, приета през

2018 година ,предвиждала изрично задължението в структурата на общинската администрация да се създаде самостоятелно звено, което да осигурява дейността на общинския съвет. Съгласно разпоредбата на чл.24, ал. 1, изречение първо от ЗМСМА Общинският съвет избира от своя състав председател на съвета. С избора същият взема решение за сформиране на звеното, което ще подпомага работата на общинския съвет. Въз основа на предложение от председателя на Добрички общински съвет с per. № ВхК-3849/03.11.2011г. Ж. Я. е назначена за ***, считано от 09.11.2011г. На основание решение № 914 по протокол N o 42 от 4 заседание на Добрички общински съвет, проведено на 31.10.2018г., във връзка с изменение и допълнение на разпоредбата на чл.29а от ЗМСМА, обнародвана в ДВ бр.24 от 16 март 2018г. е утвърдена численост и щатно разписание на служителите в звено “***“, като с *** е било сключено допълнително споразумение № 39 от 26.11.2018г.

С писмо с per.№ ВхК - 6805/05.12.2023г. председателят на Добрички общински съвет - Г.К., избран с решение на Добрички общински съвет за такъв, на основание чл.29а, ал.6 от ЗМСМА е отправил предложение за освобождаване на ***. Твърди се ,че трудовото правооотношение в случая е приравнено на правоотношение за заемане на длъжност в резултат на избор. Възникналото от избор трудово правоотношение се прекратява при специфичните условия на чл. 337 изречение първо и чл. 338 от КТ, като правото е предоставено на суверенната преценка на председателя на общинския съвет на основание чл.29а, ал.6 от ЗМСМА.

Претендира заплащане на сторените в производството разноски .

Съдът като ***ъди събраните по делото доказателства , приема за установено от фактическа и правна страна следното :

На 09.11.2011 г. между Община Д., представлявана от кмета на Общината, от една страна като работодател, и Ж. А. Я. от друга страна като служител, е сключен трудов договор № 142 , по силата на който е заемаба длъжността „*** по осигуряване работата в *** на пълно работно време за срок от една година .

Съгласно допълнително споразумение № 149/10.10.2016 г. към трудовия договор на осн. чл. 119 вр. чл. 68, ал. 4 от КТ страните са продължили трудовото правоотношение за срок от една година. С последващо допълнително споразумение № 165 от 15.09.2012 г трудовото правоотношение между страните е трансформирано от срочно в безсрочно. На основание решение № 914 по Протокол № 42 от заседание на Добрички общински съвет, проведено на 31.10.2018 г. във връзка с изменение и допълнение на разпоредбата на чл.29а от 5

ЗМСМА, обнародвана в ДВ бр.24 от 16 март 2018г. е утвърдена численост и щатно разписание на служителите в звено „**** „. На 26.11.2018 г. страните са подписали допълнително споразумение № 39, по силата на което е променена длъжността на ищцата от длъжност *** „*** *** „ на длъжност *** „ ** „ .

С писмо с рег.№ ВхК - 6805/05.12.2023г., председателят на Добрички общински съвет - Г.К., избран с решение на Добрички общински съвет за такъв, на основание чл.29а, ал.6 от ЗМСМА е отправил предложение за освобождаване на *** „*** „ Ж. А. Я. . Със заповед № 291 от 06.12.2023г., издадена от кмета на Община Добричка трудовото правоотношение с ищцата е прекратено на осн. чл. 337 от КТ във вр. с чл. 29а, ал. 6 от ЗМСМА.Заповедта е връчена на Ж. А. Я. на 06.12.2023 г. Като причини за прекратяване на правоотношението от работодателя е изложено постъпилото предложение рег.№ ВхК-6805/05.12.2023 г. от председателя на Добричкия общински съвет за освобождаването на ищцата от длъжността. В заповедта се излагат съображения, че трудовото правоотношение с ищцата в случая било приравнено на правоотношение за заемане на длъжност в резултат на избор.

Възникналото от избор трудово правоотношение, според работодателя, се прекратявало при специфичните условия на чл. 337, изречение първо от КТ и чл. 338 от КТ, като било предоставено на суверенната преценка на председателя на общинския съвет на основание чл. 29а, ал. 6 от ЗМСМА.

Искът по настоящото производство е предявен в срока по чл. 358 , ал.2 от КТ .

Трудовото правоотношение за длъжност, която е предвидена за заемане след избор съгласно чл. 83, ал. 1 от КТ, възниква след спазване условията, посочени в чл. 86, ал. 1 от КТ. Такова правоотношение винаги е срочно, като максималната му продължителност е пет години. След този срок то може да бъде 6 продължено при условията на чл. 86, ал. 4 и 6 от КТ, респ. чл. 337, изр. 2-ро от КТ. Трудово правоотношението, възникнало в резултат на избор, не е породено от сключването на трудов договор, а възниква от момента на обявяване на кандидата за избран, съгласно чл. 86, ал.

1 от КТ. В осъществяването на избора като основание за възникване на трудово правоотношение решаващо участие взема орган, наречен избирателно тяло, който стои вън от трудовото правоотношение.

Възникналото от избор трудово правоотношение се прекратява при специфичните условия на чл. 337, изр. 1 и чл. 338 от КТ, но може да бъде прекратено и на предвидените в закона основания за прекратяване на трудовия договор, доколкото е възможно съответното им прилагане към избора, като дисциплинарното уволнение изрично е изключено от законодателя като основание за прекратяването му, според чл. 339, ал. 1 от КТ.

Съгласно чл. 338 от КТ трудово правоотношение, възникнало от избор, може да бъде прекратено без предизвестие от съответното избирателно тяло – т.нар. „отзоваване“, като причините за отзоваването могат да са посочени в съответния нормативен акт или устав, без това да е задължително, а наличието и основателността им е предоставено на суверенната преценка на избирателното тяло.

Съдебният контрол за законосъобразност на прекратяването на трудовия договор се изразява в проверка за съответствие между приложеното от работодателя основание за уволнение и настъпването на правнорелевантните факти, необходими за приложението на използваното основание за уволнение.

Разпечатката съдържа 36 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/19176be4-b6b2-4a6d-a898-f76afdaeb3d3