Решение № 2095 от 19.11.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е

№.2095

Гр. Пловдив,19.11. 2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Административен съд – Пловдив, I състав, в публичното заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от съдия Матеева адм. д. № 1243 по описа на съда за 2020 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.148 т.3 от Закона за ветиринарномедицинската дейност

/ЗВД/.

Образувано е по жалба „Айва 81“ ЕООД,

ЕИК по Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. Раковски, обл. Пловдив, ул. „Пеньо Пенев“ № 12, представлявано от А. В., против Заповед № 183/21.04.2020 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/– Пловдив, с което е отказано изплащането на обезщетение по подадено заявление с вх. № 1257 от 25.03.2020 г. за изплащане на обезщетение за смъртта на патици мюлари за асистирано хранене в животновъден обект с рег. № 4132-0110, находящ се в с. Болярино, общ. Раковски, обл. Пловдив.

В жалбата е посочено, че оспорената

Заповед е незаконосъобразна, като издадена въз основа на неверни констатации относно приложените в обекта мерки на биосигурност, както и при съществени нарушения на процесуалните правила. На първо място се сочи, че от така издадения акт, не става ясно коя точно норма e нарушена, тъй като мерките за биосигурност са уредени в чл.4 от Наредба № 44 от 20.04.2006 г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, а допълнителни такива са посочени в чл.14 от същата. Излагат се подробни съображения, като се сочи, че е нарушено и правото на защита в хода на административното производство. Иска се отмяна на оспорения акт и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата по доводи, подробно изложени в представените по делото писмени бележки.

Ответникът по жалбата – ***ОДБХ – Пловдив се представлява от пълномощника си гл. юриск. Х., която оспорва жалбата и сочи, че не са доказани твърденията на жалбоподателя, както и по какъв начин се извършва дезинфекцията. Подробни съображения се излагат в представените писмени бележки.

Административен съд - Пловдив, след като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е налице спор по делото, че жалбоподателят „Айва 81“ ЕООД - гр. Раковски е собственик на регистриран, съгласно чл.137 от ЗВМД, животновъден обект за отглеждане на патици мюлари с рег. № 4132-0110, намиращ се в землището на с. Болярино, общ. Раковски, област Пловдив, за който е издадено удостоверение за регистрация на животновъден обект № 2586/13.02.2019 г. Обектът разполага с три сгради за отглеждане и угояване на патици – 2 сгради са за подрастващи патици и 1 сграда – за угояване, като подрастващите патици се отглеждат подово, а патиците за угояване (гушене) – в клетки. Общият капацитет на обекта е 4 200 патици, от които 2 800 патици подрастващи и 1 400 патици за угояване, като отглеждането е от еднодневни патици до угоени патици за клане. Същият функционира от 2010 г., като в него се отглежда и едно куче. В близост до обекта – на около 1 км има язовир.

На 21.02.2020 г. е направено изследване на проби от домашни птици, отглеждани от „Айва 81“ ЕООД, от ***Я.Ж.и с писмо № 3/21.02.20 г. до Национална референтна лаборатория по инфлуенца и Нюкасълска болест по птиците към НДНИВМИ – гр. София същите са изпратени за изследване. Пробите са от клоакален тампон – 10 бр. и от трахеален тампон – 10 бр. Резултатът от изследването е обективиран в Протокол от изпитване № 85 ИП/28.02.2020 г., в който е посочено, че е установен геном на вируса на инфлуенца А по птиците (Н5).

На 02.03.2020 г. ветеринарният лекар ***Я.Ж.издава

Акт за възбрана № 2, с който поставя под възбрана животните до освобождаването им от официален ветеринарен лекар.

На същата дата изпълнителният ***Българска агенция по безопасност на храните издава Заповед № РД 11-605, с която обявява първично огнище на инфлуенца А (грип) по птиците в животновъден обект с рег. № 4132-0110 за отглеждане на патици, собственост на „Айва 81“ ЕООД, намиращ се в землището на с. Болярино, общ. Раковски, обл. Пловдив. Разпоредено е също така, директорът на ОСД БХ – Пловдив да организира принудително убиване по хуманен начин и обезвреждане на всички засегнати и контактни птици в обекта, указан е начинът на унищожаване на труповете на животните и контаминирания материал; почистването и дезинфекцията на помещенията, оборудването, транспортните средства и дворовете и улиците в и около обекта. С процесната заповед са разпоредени също така редица указания на директора на ОДБХ – Пловдив, свързани, както със засилване на контрола по изпълнение на преброяването на птиците, клиничните изследвания епизоотичните проучвания , така и извършване на проверки за въвеждането на мерките за биосигурност и спазването им.

Пак на 02.03.2020 г. директорът на ОДБХ

– Пловдив, на основание цитираната по-горе заповед на изпълнителния ***БАБХ – София и чл.31 т.1 от Устройствения правилник на БАБХ, издава Заповед № 135, с която определя комисия от четири члена, която има за задачи да организира принудително убиване по хуманен начин и обезвреждане на птиците в животновъден обект рег. № 4132-0110, като се съобразят изискванията на Наредба № 22 от 14.12.2005 г. за намаляване до минимум страданията на животните по време на клане или умъртвяван, както и се организира унищожаването на труповете и механичната дезинфекция в и около обекта.

На 10.03.2020 г. със Заповед № РД

09-253 на министъра на земеделието, храните и горите е определена постоянна комисия за извършването на епизоотично проучване след възникнало огнище на заразна болест по чл.47 ал.1 от ЗВМД, състояща се от: председател, заместник председател и 11 членове, както и са утвърдени правила за организацията и дейността на тази комисия.

В изпълнение на Заповед №

135/02.03.2020 г. на директора на ОДБХ – Пловдив, на 23.03.2020 г. комисията, на основание чл.143 ал.4 от ЗВМД е съставила протокол № 006 за унищожаване на 3 600 патици мюлари, подробно описани, както и протокол за загробване на животни № 007 за загробването на 3 600 патици мюлари.

Със Заповед № РД 11-680 от 11.03.2020 г., на основание чл.5 ал.1 т.2 и ал.2 т.1 от Устройствен правилник на БАБХ, във връзка с предходната заповед на министъра, изпълнителният ***БАБХ определя комисия за извършване на епизоотично проучване в обл. Пловдив в 4 животновъдни обекта, сред които и този на жалбоподателя.

На 20.03.2020 г. е изготвен доклад, по отношение на който било проведено гласуване по реда на чл.10 от Правилата за дейността на комисията, като същият бил приет и изпратен на министъра.

Документът съдържа, съгласно чл.16 от Правилата, информация относно засегнатите обекти, брой на животни в риск и техния здравен статус, организация на система на биосигурност и др.

Според чл.2 от Правилата, Комисията се състои от председател, заместник председател и нечетен брой членове – не повече от 11, като чл.3 ал.1 определя, че в същата следва да бъдат включени експерти от БАБХ и Центъра за оценка на риска по хранителната верига. Според чл.4 т.3 и чл.7 ал.1 от Правилата, председателят на комисия определя със заповед, след съгласуване със заместник председателя, членовете на комисията, които да бъдат включени за извършване на конкретното епизоотично проучване. Съответно, чл.13 от Правилата пък определя, че членовете на комисията извършват документална и физическа проверка, съгласно утвърдената от изпълнителния ***БАБХ стандартна оперативна процедура, в животновъдния обект, в който е възникнало огнището на заболяването и на всички обекти, които имат епизоотологична връзка с него. В чл.16 от Правилата са заложени и изискванията за съдържанието на доклада, които са изброени в 12 точки, както и данни от кланицата, ако има такива, като в т.8 е посочено, че следва да се установят данни от извършеното епизоотично проучване в т. ч. и резултати от направените наблюдения на място – проверки, прогледи, аутопсии и други;. Съгласно чл.17 ал.1 от Правилата за работата на комисията се създава отделно архивно досие за всяко епизоотично огнище.

По т.4 от доклада, относно предприятието на „Айва 81“ ЕООД е прието, че в обекта се води документация, но част от нея не е пълна (не се посочва коя част и в какво точно се изразява непълнотата), както и, че няма въведени мерки за биосигурност и предвид това, може с голяма вероятност да се счита, че липсата на мерки за биосигурност на обекта, са компрометирали здравословното състояние на птиците в него и може с голяма сигурност да се допусне, че човешкият фактор и/или транспортни спредства са довели до пренасянето на заболяването в обекта, което е квалифицирано като нарушение на чл.132 ал.1 т.3б от ЗВД

Във връзка с изложеното заключение, следвало спрямо обектите (всичките 4 обекта, отразени в доклада), при които са констатирани нарушения да се приложи чл.142 ал.1 т.1 от ЗВД и на собствениците да не се изплаща обезщетение.

На 25.03.2020 г. управителят на „Айва 81“ ЕООД подава Заявление с вх. № 1257 до ***ОДБХ Пловдив, с молба за изплащане на обезщетение на основание чл.141 ал.1 т.3 от ЗВмД за принудително убитите/унищожените 3 600 бр. патици мюлари, като декларирал, че същите не са под селекционен контрол и не са включени при изпълнение на развъдна програма; че патиците не са били застраховани.

На 21.04.2020 г. директорът на ОДБХ –

Пловдив издава оспорения акт, с който отказва изплащане на обезщетение за смъртта на 3 600 патици мюлари в животновъдния обект. В мотивите на акта са посочени констатациите в съставения доклад относно допуснати нарушения на спазване на мерките за биосигурност в обекта, а именно: - 1. Обектът е ограден с мрежеста ограда, но същата е компрометирана и не възпрепятства свободното преминаване на хора и животни.; 2. Липсва отделен вход за посетители; 3.

Дезинфекционната яма за дезинфекцията на ходовата част на транспортните средства е с нарушена цялост и не позволява ефикасно дезинфекциране на ходовата част на транспортните средства; 4. За посетителите е осигурена импровизарана стелка за дезинфекция на обувките – пластмасов леген с малък диаметър, в който може да стъпи само обувка с малък размер, с поставен плат, напоен с разтвор; 5.

Изграденият сух филтър за гледачите е в лошо хигиенно състояние; 6. Няма налични протоколи за качеството на водата; 7. В дневника на дневната смъртност не се води редовно дневникът за смъртността в периода на гушене, като са открити разминавания при транспортирането на птиците до кланицата.

Заповедта е връчена на А.И.В.. -лично на 12.05.2020 г., като срещу акта е подадена и настоящата жалба - на 21.05.20202г., чрез Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив, видно от поставения входящ номер.

В съдебно заседание на 20.10.2020 г. е изслушана и приета без възражения от страните съдебно- ветеринарномедицинска експертиза /СВМЕ/, за изготвянето на която вещото лице е използвало всички приложени по делото документи , извършило е допълнителни справки, както и посещения на место в животновъдния обект в с. Болярино. Така експертът е констатирал, че птицефермата е изградена като малка семейна фирма с условия за отглеждане и максимален капацитет от 4 200 бр. патици. От тях 2 800 подрастващи и 1 400 за угояване. Обектът е регистриран, съгласно ЗВМД с Удостоверение № 2586/13.02.2019 г. Докладът на ДЕП съобщава, че първично огнище на инфлуенца А в обекта е регистрирано на 28.02.2020 г. и обявено на 02.03.2020 г., като това е регистрирано за първи път. Вещото лице подробно е описало състоянието на животновъдния обект със съответните сгради и съоръжения,; посочило е, „че е налице и сключен договор с „Биоконтрол корпорация“ ЕООД – Разград за дезинфекция, дезинсекция и дератизация, като за извършените дейности са налични протоколи по дати с извършените санитарни мероприятия. Описан е начинът на транспортиране на патиците от люпилнята до обекта, което е сторено със задължителните ветеринарномедицински свидетелства, издадени от ветеринарен лекар. Експертът сочи, че ветеринарномедицинското обслужване на обекта се осъществява от ***Й.Г.