Протокол № 37 от 03.02.2025, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Пещера, 03.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20245240101035 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД, редовно призовани, се явява от юрк.

Надя Димитрова Кисьова с пълномощно, приложено към исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ И. Н. К., редовно призован по реда на чл. 41, ал. 2 от ГПК, не се явява, не изпраща представител.

В тази връзка съдът докладва Протокол от 29.01.2025г., изготвен от съдебен секретар, от който се установява, че призовката до ответника е оформена като невръчена, с оглед посоченото от връчителя – кмет на с.

Розово, обстоятелство – че при множество посещения - на адреса не се открива никой.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. И., нередовно призован, се явява.

Съдът докладва:

- Постъпила молба с вх. № 313/20.01.2025 г. от „Застрахователно акционарно дружество Армеец“ АД чрез пълномощника си Надя Димитрова Кисьова – юрисконсулт, в която прилага вносен документ за внесен депозит за свидетел в размер на 50 лева.

По хода на делото:

ЮРК. КИСЬОВА – Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не е налице пречка за даване ход на делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

ЮРК. КИСЬОВА – Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проектодоклада по делото. Моля да бъде приет за окончателен. Моля да приемете представените към исковата молба писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид липсата на възражение на страните срещу изготвения проект за доклад и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения в закрито съдебно заседание проект за доклад, обективиран в Определение № 6 от 06.01.2025г., който да се счита за неразделна част от протокола от днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба, писмени доказателства, в оригинал и/или надлежно заверен препис, допуснати с Определение № 6/06.01.2025 г., изпратено на страните, а именно: Комбинирана застрахователна полица № 0306Х0424029 от 12.10.2018 г. на „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД застраховка „Каско на МПС и Злополука“, ведно с Досие на същата полица с отбелязване за заплащане на застрахователната премия и Протокол за подновяване, Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 8 от 30.01.2020 г.; Документи на автомобил марка „БМВ 525 Д“ с ДК№ СВ 7819 ВМ и водача на МПС; Доклади по щета от 07.04..2020 г., 12.06.2020 г. и 11.05.2020 г.; Описи на щетите по претенция от 05.08.2019 г. и по фактура;

Описи - заключения по щета от 19.03.2020 г., 20.03.2020 г.; Калкулация ремонт от 15.05.2020 г.; Възлагателно писмо от 10.02.2020 г.; Фактура оригинал на „Авто Тоци“ ЕООД от 18.05.2020 г.; Фактура - оригинал на „АГС Партс“ ЕАД от 28.04.2020 г.; Платежни нареждания от 21.05.2020 г., 29.06.2020 г. и от 16.04.2020 г.; Постановление от 30.09.2020 г. на Районна прокуратура - Разград за прекратяване на Наказателното производство;

Регресна покана, получена на 04.09.2020 г., заедно с обратна разписка и Общи 2 условия за застраховка „КАСКО на МПС“.

Пристъпи се към разпит на явилия се при режим на призоваване свидетел Д. И. И..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

СВИД. Д. И. И. – роден на 19.10.1986 г., в гр. Плевен, живущ в гр.

София, ж. к. Дружба № 267, вх. Б, ет. 9, ап. 52, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВИД. Д. И. И. – Знам за кой случай съм тук. Преди 5-6 години, през август 2019 г. се прибирахме се от Гърция с личната ни кола „БМВ 525 Д“ с ДК№ СВ 7819 ВМ с жена ми и с двете ми деца. Когато стана произшествието се намирахме след с. Огняново, към Разлог, карах в посока към гр. София. Не ги знам там добре селата, може и да сме били близо до с. Места. Аз си управлявах колата и на един ляв за мен завой, преди него то беше едно дълго изкачване. Първо минаха отсреща 4-5 мотора насрещни за мен, много бързо по правия участък, вече като наближих завоя срещу мен се появи един мотор, който явно се опитваше да ги настигне другите мотори, и моторисът тръгна да изпуска завоя. Аз видях това и опитах да бягам в мое дясно - към мантинелата, дори си докоснах дясното огледало в мантинелата. Това се случи в самия завой, той мотористът беше легнал наклонено първо, но явно видя, че няма да успее да остане в неговата лента и започна да се изправя с мотора, като навлезе в моята лента за движение и започна да задира колата отстрани и най-накрая се удари в задната лява джанта. Поне половин метър и повече влезе в моята лента на движение. Първо някъде от моята врата започна да се зажулва в колата ми и вече се удари най-силно отзад при малкото ми дете реално, удари тази врата, заедно със задната лява джанта, спука и гумата и моторът продължи и след това, като започна да се клати и продължи още няколко метра надолу зад колата, удари се в мантинелата мотористът и падна през мантинелата отдолу. Аз бях спрял, но той след удара продължи поне още 50 метра като моторът се клатеше и вече се чукна в мантинелата и дори когато падна моториста моторът продължи още надолу. Мотористът падна зад моята 3 дясна мантинела, насрещна за него. Само ние двамата се ударихме, не е имало други автомобили. След малко дойдоха 1-2 мотора. Жена ми първо отиде да го търси моториста, защото се разреваха децата и аз отидох отзад при тях, за да видя дали всичко е наред. Малкото ми дете беше още бебе и аз първо отидох при него, защото ударът беше при него и то плачеше. Жена ми отиде да потърси моториста, но ние не можахме да го видим, защото беше в шубраци всичко. То беше едно склонче и вътре зад мантинелата шубраци. Не го видяхме къде е. Жена ми тръгна да се прехвърля през мантинелата, аз тръгнах с детето нагоре-надолу и вече някакви хора спряха и почнаха и те да се оглеждат от другите коли, върнаха се 1-2 мотора, не мога да кажа дали са били същите, които ме изпревариха преди това. После дойде първо линейка, после пожарна и така. Щетите по моята кола бяха доста – като започнем от предната броня, беше задрана моята шофьорска врата, праг, задната моя лява врата, лявата гума беше спукана, джантата й - счупена, бронята отзад, задния калник беше огънат и част от багажника. Имах застраховка „Каско“ към дадения момент към ЗАД „Армеец“. Застрахователят ми оправи колата напълно.

Всичко си ми направиха, дадоха си ми я като нова. От монтьорът разбрах, че ремонтът е бил много скъп, може би около 6-7 хиляди лева, точно не си спомням. Пари на ръка или в сметка не са ми давани или превеждани. Заведох си щетата, доверен сервиз пое колата, оправиха си ми я и ми я върнаха чисто нова. С моториста никакъв контакт не съм имал. Даже този прокурорът от Банско каза, че не трябвало да си даваме координати, не било нужно да се виждаме с моториста. Викаха ме от Прокуратурата, защото от Община Разлог ми бяха задържали колата, някъде година ми я държаха там, тя стана на нищо.

И аз пуснах молба да ми я върнат, защото това ни е семейния автомобил, единствения ни автомобил и имам и деца и ми трябва автомобил. И тогава от прокуратурата ме извикаха и аз тогава разбрах, че мотористът се казва И. и ми върнаха колата после. От полицаите, когато дойдоха на мястото на инцидента, разбрах, че регистрационния номер на мотора бил някакъв вакумиран, не бил реален, не бил български и не съществувал в програмата им. Моторът не бил и застрахован, това от полицаите го разбрах.

ЮРК. КИСЬОВА – Моля да бъде предявен на свидетеля УведомлениеДекларация за щета от застраховка „Каско на МПС“ от 05.08.2019 г. с цел потвърждаване на съдържанието и подписа.

Съдът предяви на свидетеля Уведомлние-декларация за щета по 4 застраховка „Каско на МПС“ на л. 19 от делото.

СВИД. Д. И. И. – Да, аз съм го попълнил това уведомление и подписът е мой.

На въпросите на юрк. Кисьова:

СВИД. Д. И. И. – Светло беше, когато се случи инцидента, малко преди обяд. Когато дойдоха на място полицаите обясняваха, че там ставали редовно такива работи, че мотоциклети точно на този завой правили такива бели. Те караха бая бързо тези мотори. Този И. се опита да намали. Той беше легнал, сигурно караше доста бързо. Прокурорът, който ме викна, той разпореди с протокол да ми върнат автомобила. Обясни ми, че мотористът е нямал право да кара мотор, прокурора ми го обясняваше. Просто ми го каза. Нямам претенции за разноски.

ЮРК. КИСЬОВА – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия напусна залата.

ЮРК. КИСЬОВА – С оглед хода на съдебното дирене и най-вече процесуално поведение от страна на ответника, което показва незаинтересованост към съдебния процес, моля да се произнесете с решение по чл. 238 от ГПК, а именно с неприсъствено решение. Не поддържам искането ми за назначаване на експертиза.

СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. КИСЬОВА – Считам, че предявените искове са напълно основателни и законосъобразни. В хода на процеса беше доказано, че застрахователното дружество има право на своите претенции и следва да бъде постановено от уважаемия съд решение, с което да уважите предявените искове, както и да ни присъди разноските, направени в заповедното производство и от исковото производство - държавната такса, юрисконсултско възнаграждение, което да определи съда, и депозита за свидетеля.

5

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок до 28.02.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

6