Определение № 3170 от 24.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3170 гр. Варна, 24.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Мая Недкова мл. с. Ивелина Чавдарова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20223100501797 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 47305/12.07.2022г. от СТ. ХР.

Ж., ЕГН: **********, адрес: гр. Д., ж.к. „И." № 1, вх. В, ет. 8, ап. 22, съдебен адрес: гр.

Варна, ул. „Б. Р." №20- 22, етаж 1, офис 1, чрез адв. П.Т. срещу Решение № 2048/24.06.2022г. по гр.д. № 8399/2021г. по описа на

ВРС, 39 св., с което са

ОТХВЪРЛЕНИ предявените от ВЪЗЗИВНИКА срещу „Ф." ООД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., район И., ул. „И.ско ш." № 7, искове:

- с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване за незаконно и отменено уволнението на ищеца, извършено със Заповед № 181 от 29.10.2021г., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ е прекратено трудовото правоотношение, поради спиране на работата за повече от 15 работни дни .

-с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „Старша стюардеса" в отдел Кабинен състав при ответника.

Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени. Изложени са аргументи,че неправилно съда е приел , че Заповед № 45- 01364/17.08.2021г. на ГД ГВА е връчена надлежно и е породила действие по спиране на дейността на дружеството ответник и в тази връзка , че началната дата на престоя е 17.08.2021г. Изложени са твърдения , че не е налице спиране на работата за повече от 15 работни дни по смисъла на закона, доколкото „спирането на авиационната дейност“ е било поставено в зависимост от действията/бездействията на ответното дружество, а не се дължи на външни обективни обстоятелства, които не са субективни и не са в зависимост от волята и поведението на работодателя. /цитирана е съдебна практика/.В подкрепа на твърдението, че работата не е спирана е посочено, че на 09.09.2021г. е извършен полет, за който са ангажирани служители на дружеството. Твърди се, че ответника не е представил доказателства , от които да се установи, че заеманата от ищеца длъжност „старши стюард“ действително е част от структурното звено, чиято дейност се твърди да е преустановена, 1 като и, че ищеца не е надлежно уведомен за обявеното от работодателя спиране на работата.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна е депозирала отговор на жалбата, в който се претендира потвърждаване на решението, като правилно, законосъобразно и мотивирано.

Към жалбата и отговора няма направени доказателствени искания.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 47305/12.07.2022г. от СТ. ХР.

Ж., ЕГН: **********, адрес: гр. Д., ж.к. „И." № 1, вх. В, ет. 8, ап. 22, съдебен адрес: гр.

Варна, ул. „Б. Р." №20- 22, етаж 1, офис 1, чрез адв. П.Т. срещу Решение № 2048/24.06.2022г. по гр.д. № 8399/2021г. по описа на ВРС, 39 св.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 19.09.2022г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2