Решение № 327 от 05.08.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Ботевград, 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20241810200001 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

М. В. М. с ЕГН********** чрез адв. В. С. от АК - В., е обжалвал в законния срок наказателно постановление №23-1204-001844 от 21.11.2023г., издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.5 вр. ал.2 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600.00лева и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В жалбата се излага съображения за незаконосъобразност на НП, и се иска същото да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят не се явява и не се представлява, а в писмено становище- молба от адв. В.

С.,се поддържа жалбата и се претендира присъждане на разноските, направени от жалбоподателя за заплатени адвокатски хонорари.

Въззивната страна – Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. Писмено е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: пощенски плик; НП № 23-1204-001844/21.11.2023г. – 2бр.;

АУАН Серия АД бл.№ 088766/16.06.2023г.; писмо от ОДМВР-В.; писмо от ОДМВР-София; преглед на данни за АУАН – разпечатка – 2л.; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; снимка; писмо от ОДМВР-София; електронен фиш серия К № 4668759; електронен фиш серия К № 4494762; декларация; снимка; протокол № 1-40-22 от проверката на мобилна система за видеоконтрол; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 18.07.2022 г.; заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. – 3л.; справка за нарушител/водач – 2л, писмо от Н-к отдел ОП при ОДМВР-София и събраните гласни доказателства – показанията на свидетеля Г. П. П. и Е. В. С. се установява следната фактическа обстановка:

Н а 16.06.2023 г. С. Ч. Д. на длъжност инспектор сектор ПП при ОДМВР София, в присъствие на свидетелите Г. П. П. и Е. В. С., констатирали на база преписка и снимков материал, че на 18.07.2022 г., около 10: 40ч жалбоподателят извършил следното нарушение: По АМ –Хемус, при км 40+200, общ.Ботевград в посока гр. София е управлявал собствения си лек автомобил, м. „*“ с рег.№*, с превишена скорост 120км/ч при ограничение с пътен знак от 80км/ч, като скоростта била установена с техническо средство и приспаднат толеранс в полза на водача, наказуема скорост 36км/ч, като нарушението било извършено в условията на системност по смисъла на чл.

182, ал. 5 от ЗДВП с влезли в сила ел. фишове серия К № 4668759 и серия К № 4494762, за което тогава му бил съставен АУАН . М. бил попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП на 21.01.2023. Жалбоподателят не бил поканен за явяване за съставяне на АУАН и бил съставен в негово отсъствие.

АУАН бил връчен на М. на 30.06.2023 г.

В ъ з основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №23-1204-001844 от 21.11.2023г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите П. и С., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви както вътрешно така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока 2 по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че настоящият съдебен състав приема, че административно-наказателното производство, развило се срещу жалбоподателя, е образувано в нарушение на правилата по ЗАНН, тъй като е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение в нарушение на чл.40, ал.1, респ. на ал.2 от ЗАНН. Разпоредбата е императивна и предвижда, че "АУАН се съставя в присъствието на нарушителя...", като изключенията от това правило са посочени в разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, допускаща съставяне на акта в негово отсъствие, "когато е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставянето му". Съгласно последния, когато нарушителят е известен, но не може да се намери, или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя в негово отсъствие.

Производството е образувано с Серия АД бл.№ 088766/16.06.2023г, като същият е съставен на 16.06.2023г. в отсъствие на нарушителя, без въобще жалбоподателя да е предварително уведомен за тази дата на съставяне на акта. По делото е приложено писмо, сочещо че М. въобще не е бил поканен за съставянето на АУАН.

При тези данни, съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП е извършено в грубо нарушение на процесуалните правила, тъй като не е обосновано и доказано наличието на предпоставките, дерогиращи правилото по чл.40, ал.1 от ЗАНН. При тези обстоятелства процедурата по образуване на административно наказателното производство изначално е опорочена, с оглед на това, че същото е започнало със съставяне на акт в отсъствие на нарушителя и без негово знание за датата на съставянето му.

Съдът намира и че в производството по издаване на оспореното НП е допуснато и друго съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което води до неговата незаконосъобразност. Това нарушение се състои в неспазване на императивната разпоредба на чл.34, ал.1 от ЗАНН, като АУАН е съставен след изтичане на 3-месечния срок от откриване на нарушителя. В конкретния случай, актът за установяване на 3 административно нарушение е следвало да се изготви най-късно до 21.04.2023 г., считано от 21.01.2023 г., когато за наказващия орган е била налице информация, че на процесната дата жалбоподателят не е бил предоставил на друг личния си автомобил, цитиран по-горе.

Актът за установяване на административно нарушение срещу М. е съставен на 16.06.2023 г., т. е след изтичане на преклузивния 3-месечен срок, което е препятствало издаването на НП, поради което само на това основание НП се явява незаконосъобразно.

Допуснатите в случая процесуални нарушения в административнонаказателното производство по издаването на процесното НП са съществени, тъй като са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, и представляват основание за отмяна изцяло на НП.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д, ал.1 от ЗАНН на жалбоподателят се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото.

Писмено е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 600, 00 лв. В случая, платеното от М.

В. М. с адвокатско възнаграждение е над минималния размер, определен в чл.18, ал.2 и чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на М. В. М. разноски в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 1/2024г. пред Районен съд Ботевград, с оглед направеното възражение от въз. страна, както и с липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №23-1204-001844 от 21.11.2023г, издадено от Началник група към ОДМВР – София, сектор пътна полиция против М. В. М. с ЕГН**********, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на М. В. М. с

ЕГН********** разноски в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 1/2024г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5