Решение № 1218 от 18.08.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1218 гр. Плевен, 18.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20224430102442 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от *** Ц., ЕГН **********, К.

ВЛ. Ц., ЕГН **********, с адрес: *** П. - адвокат в АК гр.Плевен, съдебен адрес: ***, против: Холидей БГ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:

***, представлявано от управителя: *** В., с правно основание: чл. 89, ал.

6, вp. c ал. .5 oт 3T, алт. чл.55, ал.1 от ЗЗД, с цена на иска: 1630 лв. държавна такса: 65,20 лв.

В срока по чл.131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Ответникът в законоустановения едномесечен срок не е подал отговор на исковата молба и не е взел становище по предявените искове. Редовно призован, не се е явил в съдебно заседание, като не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване неприсъствено решение против ответника.

1

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Исковата претенция следва да бъде уважена.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира.

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, по делото. следва да се присъдят разноските

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, Холидей БГ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя: *** В., ДА ЗАПЛАТИ на *** Ц., ЕГН **********, К. ВЛ. Ц., ЕГН **********, с адрес: *** П. - адвокат в АК гр.Плевен, съдебен адрес: по банкова сметка с титуляр *** Ц., ЕГН **********, IBAN *** сумата от 1630 лв., представляваща част от заплатена пакетна цена по договор за туристическо пътуване № ВARC 2004_05/29.01.2020 г. на основание чл. 89, ал. 6, вр. с ал. 5 от ЗТ, поради прекратяването му;

***,

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Холидей БГ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя: *** В., ДА ЗАПЛАТИ на *** Ц., ЕГН **********, К. ВЛ. Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат *** П. в АК гр.Плевен, съдебен адрес: ***, сумата от общо 566, 83 лв. представляваща направените в производството разноски за адв. възнаграждение и държавна такса:.

Решението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3