Протокол № 32 от 09.02.2024, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 32 гр. Силистра, 07.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ив. Краева Гражданско дело № 20233400100316 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦ: ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД – редовно призовани, не се явява представител. От процесуалния представител на страната е депозирано становище с вх.№448/02.02.2024г., в което е изложено, че поради служебната му ангажираност няма възможност да присъства на откритото съдебно заседание; изразява становище за даване ход на делото в негово отсъствие; заявява, че поддържа исковата молба и доказателствените искания; няма възражение по доклада на съда; не възразява да се приобщи НОХД № 5321/2018г. на РС Варна, както и да се приеме медицинската документация; не възразява да бъде изслушана СМЕ, поставя въпроси към вещото лице, като моли неговото заключение да бъде прието и при преценка за изясненост на делото от фактическа страна съдът да даде ход по същество. Представя списък по чл. 80 ГПК.

ОТВЕТНИК: И. П. П. – редовно призован, не се явява. За него се явява АДВ. В. С., надлежно упълномощена и приета от съда.

ВЕЩО ЛИЦЕ: Т. И. И. – редовно призован, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С. – Запозната съм с постъпилото становище от ищцовата страна. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

С определение №541 от 22.11.2023г. съдът е изготвил проекто-доклад по делото, към който се придържа и в днешното съдебно заседание. Същият следва да бъде допълнен в днешното съдебно заседание, предвид предоставената с този доклад възможност на ищеца в седмичен срок да поясни обстоятелствата, относно извършените плащания в полза на Д Т И.а. В срок от ищеца е постъпило такова уточнение /лист 68 от делото/, в което прави допълнение към обстоятелствената част на исковата молба, а именно че плащането на определеното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди на пострадалата Д И.а е извършено по банкова сметка на адв. Г С., в качеството й на пълномощник на Д И.а, съгласно нотариално заверено пълномощно.

Препис от посочената молба, съгласно разпореждане от 13.12.2023г. по делото, е връчен на процесуалния представител на ответника.

АДВ. С. – Получих препис от посочената молба. Нямам възражение по доклада, единствено искам да кажа, че съдът не се е произнесъл по доказателствените ни искания за свидетелите, които сме поискали с отговора на исковата молба.

По изложеното от процесуалния представител на ответника, съдът намира следното:

В отговора на исковата молба ответникът е индикирал, че ще поиска свидетели за изясняване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, след приобщаване на наказателното дело и запознаване с него.

Наказателното дело, изискано от съда, е пристигнало значителен срок преди датата на днешното съдебно заседание, но от ответника не е направено конкретно искане с посочени имена и адреси за призоваване на свидетелите на свидетелите, поради което и до настоящия момент съдът не се е произнасял по допускането на такива свидетели, това може да бъде сторено в днешното съдебно заседание от ответната страна.

С оглед заявеното от страните, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доклада за окончателен.

АДВ. С. – Тъй като нямам посочените имена на свидетелите, моля да ги допуснете при режим на водене в следващото съдебно заседание двама свидетели, които да уточнят обстоятелствата, които са изложени в отговора на исковата молба, досежно съпричиняването на вредоносния резултат на пострадалата Д И.а. Единият свидетел е нейна близка приятелка, чиито имена не мога да кажа в момента, е била много близка с нея от началото до възстановителния й период, тъй като и двете са били студентки в ТУ Варна, ще уточним в следващото съдебно заседание тази свидетелка как се казва и т.н., не мога да ги посоча в момента, просто моля да я допуснете при режим на довеждане. Другият ще изложи сочените обстоятелства в отговора на исковата молба, както и какво точно се е случило в нощта на инцидента на настъпилото ПТП по отношение на това дали са били с обезопасителен колан в колата всички пътници, тъй като са били четирима пътници в колата, която е причинила ПТП. В този смисъл моля да допуснете и двамата свидетели.

СЪДЪТ намира искането за допустимо и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит при режим да довеждане двама свидетели на ответника за следващото съдебно заседание.

С определение №541 от 22.11.2023г. съдът е отложил произнасяне по доказателственото искане на ищеца за назначаване на ССЕ, в каквато връзка е изискал докладваното вече пояснение, постъпило с молба с вх.

№3998/13.12.2023г.

СЪДЪТ към ответната страна – Оспорвате ли извършено плащане на определеното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди на 3 пострадалата Деница И.а по банковата сметка на адв. Г С. в качеството й на пълномощник на Д И.а, съгласно нотариално заверено пълномощно, приложено по делото?

АДВ. С. – Не оспорваме представените по делото платежни банкови документи, че е извършено плащане от „Лев Инс“ към представителя на Д И.а – упълномощения адв. Г С., поради което считам, че назначаването на ССЕ не е необходимо.

СЪДЪТ докладва, че с молба с вх.№99/10.01.2024г. от страна на ответника са представени медицински документи, ведно с компакт диск с образни изследвания.

В становището си от 02.02.2024г. ищецът не е възразил да се приеме представената медицинска документация, поради което и с оглед относимостта към предмета на спора, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага представените с вх.№99/10.01.2024г. от процесуалния представител на ответника писмени документи, а именно медицинска документация от МБАЛ Света Анна – Варна – АД, представляваща заверено копие на ИЗ №2687/2017г.: История на заболяването от 15.02.2017г. от МБАЛ Света Анна – Варна – АД; Епикриза на Д И.а от Клиника по ортопедия и травмотология при МБАЛ Света Анна – Варна – АД; Направление по хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури от 07.03.2017г.; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултата и информирано съгласие от 20.02.2017г.; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултати и информирано съгласие от 21.02.2017г.; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултати и информирано съгласие от 23.02.2017г.; Резултати от медицински изследвания; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултати и информирано съгласие от 19.02.2017г.; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултати и 4 информирано съгласие от 15.02.2017г.; Образна диагностика – протокол за ултразвуково изследване на Д И.а; Искане за рентгенови изследвания от МБАЛ Света Анна – Варна – АД с резултат; Лист за преглед на пациент в консултативно-диагностичния блок/спешното отделение при МБАЛ Света Анна – Варна – АД от 15.02.2017г.; Декларация за информирано съгласие от Д И.а; Информирано съгласие за медицински и хирургически процедури;

Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка;

Анестезиологичен лист; Температурен лист; Медицинско направление за провеждане на клинични процедури; Документ №4 /клинична процедура/ информация за пациента; Медицинско направление за провеждане на клинични процедури; Талон за платена такса ; Документ №5 – Декларация за информираност и съгласие на пациента по отношение източника на заплащане за диагностика и лечението на неговото заболяване;

Регистрационна система за здравноосигурителни събития при изпълнение на медицинска помощ; Отчетен лист за интензивно лечение; Резултати от изследвания,;

Предоперативна епикриза;

Оперативен протокол;

Допълнителен лист към историята на заболяването; Медицински изследвания;

Протокол за приети ценности; ОАИЛ – реанимационни листи; Фиш за имунохематологично изследване и резултати, както и CD с образни изследвания.

ПРИОБЩАВА към делото и НОХД № 5321/2018г. на РС Варна АДВ. С. – На този етап нямам нови искания.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебномедицинска експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Т. И. И. – , без родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

5

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Поддържам заключението си.

АДВ. С. – Имам въпроси към вещото лице:

На въпрос №1 Вие се уточнили какво представлява емболията, кога настъпва мастната емболия, посочили сте други заболявания. Посочили сте, че мастната емболия настъпва от 24 до 48 час след травмата. Конкретно за настоящия случай сочите, че фрактурата е причинена на 15.02.2017г., но тъй като сочите, че от 24 до 48 час настъпва мастната емболия, важно е според мен да се посочи в какъв час е настъпило ПТП на 15.02.2017г. и кога за първи път се е появила, след колко часа, ако трябва да бъдем точни, е настъпила тази мастна емболия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Логиката на мисли води че емболията е причинена не от самата травма, а от оперативното проведеното лечение на травмата, което е единствения добър метод за провеждане на лечение на фрактура на дългата кост на долния крайник в средната й част, това е начинът за лечение. Това е едно действително рядко и много тежко усложнение, тя го е прекарала много тежко, имало е много голяма опасност за живота й, но са успели да я спасят. В реанимация преведена жената с много срив на хемодинамиката, с промяна на жизнени параметри, доста сериозна промяна влошаване, но са успели да я възстановят. За мен, имайки предвид тези часове, които Вие искате да бъдат уточнени, действително това е едно късно усложнение при фрактури на тръбести кости или след извършване на ортопедични операции. В този случай това е най-вероятната причина за мастната емболия, именно провеждането на самата оперативна интервенция.

Обикновено операцията на диафизата на бедрото става чрез достъп от външната страна на бедрото, прави се един голям разрез, в дълбочина трябва да се открие фрактурата. Отделно при самото счупване меките тъкани са силно травмирани, размачкани бих казал, и не само от удара, но и от реално въздействието на тези ръбове на счупените кости от вътрешната страна и върху мускули и върху мастна тъкан. Вече при самия достъп при самото оперативно лечение операцията е сравнително продължителна, не е краткотрайна операция за 15-20 минути или половин час, тука часове трябват, за да може всичко да бъде направено добре. За жалост понякога се случва 6 това усложнение възниква и ако говорим за масивна мастна емболия, поне при нея мастната емболия е изразена клинически повече със засягане на белите дробове. Много често ако тези мастни емболии влязат в съдове в мозъка, тогава последствията могат да бъда необратими, получава се инсулт, това е все едно инсулт – запушване на съд. Може да настъпи и мозъчна смърт на определен дял на мозъка и съответно дефицит двигателен или някакъв друг дефицит, което при нея за щастие не се е случило. При нея тази мастна емболия е ограничена в зоната на белите дробове с остра дихателна недостатъчност, но са успели с активно лечение да възстановят жената. Така че най-вероятна причина за появата на мастната емболия е оперативната интервенция, което е възможно да се случи, не е изключение.

АДВ. С. – Преглеждайки пълната медицинска документация от настъпилото ПТП точно и конкретно какви са травматичните увреждания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Фрактурата на диафизата на дясната бедрена кост и удара в главата, раната, която тя има на главата.

АДВ. С. – По отношение на раната виждам, че в т. 6 сте посочили, че същата е разкъсно – контузна рана, а всъщност аз виждам, че тя е рана вдясно и в документите не видях да е разкъсно – контузна, бихте ли уточнили разликата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. И. – Най – вероятно тази рана е от удар в някакъв детайл, имайки предвид, че ударът е станал в предна дясна част, тоест местото, където тя е стояла на предна дясна седалка и следствие на този удар тялото прави силно рязко движение Н.сно, най – вероятно в този момент раната на главата е получена в колонката, тя е единствената твърда част с изпъкнали детайли по нея, която може да причини подобно разкъсване.