Определение № 38985 от 18.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38985 гр. София, 18.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20241110158020 по описа за 2024 година

Във връзка със заявените от страните в о.с.з. на 15.05.2025 г. искания за приемане на писмени доказателства, както и направените от ответната страна искания и възражения, като взе предвид депозираното от ищеца становище от 23.05.2025 г., съдът намира следното:

На първо място, съдът намира, че представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети, като доказателствената стойност и относимост на същите подлежи на преценка по същество на спора с крайния съдебен акт.

Второ, макар предмет на настоящото производство да е съществуването на парично задължение за заплатени суми за техническа поддръжка на общите части на съсобствена сграда на основание водене на чужда работа без пълномощие, валидността на сочените от страните решения на ОС на ЕС има значение за правилната правна квалификация на процесните отношения.

Относно релевираното възражение за нищожност на решенията на ОС на ЕС:

Съгласно актуалната съдебна практика на ВКС (решение № 50024/27.03.2023 г. по гр. д. № 978/2022 г. на ВКС, II г. о.; определение № 89/22.05.2017 г. по ч. гр. д. № 1464/2017 г. на ВКС, I г. о., нищожност на решение на общо събрание на етажна собственост (чрез иск при наличие на правен интерес или преюдициално по друг спор) може да се установява и извън срока по чл. 40 ЗУЕС, само ако са наведени твърдения, че формално е създадена привидност за взето решение. Такива биха били случаите, в които е взето решение на общо събрание по реда на ЗУЕС, независимо, че той е неприложим, тъй като е налице изключението по чл. 2 или чл. 3 ЗУЕС или е регистрирано и не е прекратено сдружение на етажните собственици, в което участват всички етажни собственици, ако общото събрание е упражнило правомощие, което не произтича от чл. 11 и чл. 33 ЗУЕС или липсва взето решение, въпреки че такова е отразено в протокола на общото събрание (и ако протоколът е оспорен в срока по чл. 16, ал.

9 ЗУЕС), както и когато не са налице условията на чл. 8 ЗУЕС (наличието на обособеност, при която отделен вход дава достъп само до част от индивидуално притежаваните обекти, които единствено обслужва).

Видно от материалите по делото, в отговора на исковата молба ответникът е релевирал възражение, че общи събрания по реда на ЗУЕС в административната сграда не са свиквани и провеждани, което възражение представлява довод за привидност за взети решения.

Предвид това, възражението на ответника за нищожност на решенията на ОС на ЕС е 1 било своевременно заявено, като същото следва да бъде разгледано в настоящото производство.

С оглед на изложеното, докладът по делото следва да бъде допълнен в частта относно разпределянето на доказателствената тежест, като бъде указано на ответника, че следва да установи, че решенията, чиято нищожност твърди, не са били взети.

Относно възражението, че в процесната сграда не е приложим режимът на ЗУЕС, съдът ще се произнесе с акта си по същество.

Като се запозна с представената от ответника искова молба, въз основа на която е образувано гр. д. № 17883/2025 г. по описа на СРС, настоящият съдебен състав счита, че липсва връзка на преюдициалност между посоченото дело и настоящото производство, поради което искането за спиране на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е неоснователно.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи, приложени към уточнението на исковата молба от 15.05.2025 г. и молба на отвеника от 15.05.2025 г.

ДОПЪЛВА доклада по делото, обявен за окончателен с протоколно определение от 15.05.2025 г., като УКАЗВА на ответника, че е в негова доказателствена тежест да установи, че решенията, чиято нищожност твърди, не са били взети.

ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност в едноседмичен срок от съобщението да ангажират доказателства във връзка с разпределената доказатествена тежест.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „*** за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гр. д. № 17883/2025 г. по описа на СРС.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2