Решение № 107 от 14.07.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. В. 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С

Членове:

Г.П.Й

Н.Д.Н при участието на секретаря В.В.У. като разгледа докладваното от Г.П.Й Въззивно гражданско дело № 20231300500236 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на Л. П. Л. с ЕГН ********** и адрес: гр. С., чрез адв.-пълномощник И. А. от АК-В. и заявен съдебен адрес: гр.В. гр.В. против Решение №281 от 22.02.2023г. по гр.д. №671/2022 г. на Районен съд-В..

С обжалваното решение Районен съд-В. е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето П Л.ов П., роден на 09.10.2020 г. с ЕГН ********** на майката Д. Г. Л. с ЕГН ********** и е определил местоживеенето на детето при майката на адрес: гр. В.. Предоставил е право на бащата Л. П. Л. с ЕГН ********** с адрес: гр. С., да вижда и взима детето П при себе си с преспиване всяка първа и трета седмица от месеца от петък от 18.00 ч. до неделя до 17.00 ч., както и 30 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, както и през четните години през Коледните празници, а през нечетните години през Великденските празници, както и на рождения ден на бащата, след което да го връща по местоживеенето му. Осъдил е Л. П. Л. с ЕГН ********** с адрес: гр. С., да 1 заплаща на малолетното си дете П Л.ов П. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д. Г. Л. с ЕГН ********** издръжка в размер на 200.00 лева месечно, считано от влизане в сила на съдебното решение, ведно със законна лихва при просрочие до настъпване на законни причини за отмяна или изменение на присъдената издръжка, като исковата претенция по насрещния иск до пълния претендиран размер до 400.00 лева е отхвърлил като неоснователна. Осъдил е Л. П. Л. да заплати по сметка на РС - В. държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 288.00 лева.

Твърди се във въззивната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, както и че е необосновано.

Излага се, че първоинстанционния съд не е обсъдил всички обстоятелства по делото и доводите на страните в тяхната цялост. Мотивите били кратки и недостатъчни, за да се обоснове извода, че родителските права следва да се предоставят на майката.

Твърди се, че съдът не е извършил съпоставка между родителите, за да се установи кой от тях е по-пригоден, като бегло и повърхностно е разгледал някои факти и наблегнал, че ниската възраст изисква детето да остане при майката.

Поддържа се, че не са ангажирани доказателства, че майката е попълноценен родител, годен самостоятелно да отглежда детето и притежава необходимия родителски капацитет, с който превъзхожда капацитета и статуса на бащата по нито един от критериите:морални и възпитателски качества,личностен облик, желание и възможност за лично развитие,образование и професионална реализация,грижи/ангажименти към детето,физически, психически и емоционални потребности на детето, привързаност към всеки от родителите,полът и възрастта на детето,материални и жилищно-битови условия,помощ от трети лица и социално обкръжение.

Твърди се, че той като баща е по-пригоден да упражнява пълноценно родителските права, което е и в най-добрият интерес на детето, тъй като е позрял, по-разумен, по-грижовен, по-трудолюбив, по-отговорен и поамбициозен, с повече финансови възможности.

Поддържа се, че Районен съд-В. не е извършил задълбочена съпоставка 2 на условията при двамата родители според критериите по чл.59 ал.4 от СК и §1 т.5 от ДР на Закона за закрила на детето и разясненията в постановление №1/1974 г. на Пленума на ВС,.

Излага се, че съдът не е отчел факта, че майката самоволно си е тръгнала с детето от бащата. Майката била безработна, без трудови доходи, не търсела работа. В жилището на родителите на майката нямала отделна стая за детето, а условията при него били по-добри. Той и неговото семейство имали по-големи финансови възможности, обичали, ценили и доказвали, че могат да отглеждат детето. Майката своеволно и безпричинно била ограничила достъпа на бащата до детето след раздялата, за което подал жалби в Агенцията за закрила на детето. Виждал детето след постановяване на привременните мерки. Майката предавала на бащата детето занемарено неподстригано, с нерязани нокти. Когато го връщал детето се вкопчвало в него и не можело да го откъснат. Счита, че майката е с ниско ниво като интелект, нестабилна и незряла. По делото било установено, че след раждането на детето той бил полагал грижи ежедневно за него, включително къпане и приспиване вечер, дори повече от майката.

Иска се да се постанови решение с което изцяло да се отмени Решение №281 от 22.02.2023г. по гр.д. №671/2022год. на Районен съд-В. и бъдат уважени предявените искове. Не представя нови доказателства и не прави доказателствени искания. Прави искане за присъждане на разноски.

В законния двуседмичен срок по чл.263 ГПК ответникът по жалбата Д.

Г. Л. с ЕГН ********** чрез адв. К. Г. е подала писмен отговор, с който моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба и бъде потвърдено първоинстанционното решение. По същество навежда доводи за неоснователност на наведените в жалбата твърдения, неподкрепени от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Излага доводи, че съдът е мотивирал извода си, че в изключителен интерес на детето е родителските права да бъдат упражнявани от нея, като майка. По делото не била установена липса на родителски капацитет от нейна страна. Тя полага адекватни грижи за детето, като добра и любяща майка. Визираните в Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по Гр. Д. № 3/1974 Г., Пленум на ВС критерии били установени по делото, а направеният от съдът извод бил правилен и верен от правна страна, преценявайки интересите на детето и 3 ниската му възраст – 2 г. и 5 месеца, като към момента най -подходящо било детето да се отглежда от нея въпреки наличието на емоционална връзка с бащата. По делото нямало доказателства, които да сочат на проява на безотговорност по отношение на отглеждането на детето от нейна страна.

Посочва, че жалбоподателят акцентира на междуличностните им отношения, финансовите и имотни му възможности и на неговите родители, които счита, че те не следва да се поставят на първо място за отглеждането на дете. Тя също разполагала със средства, имала доходи, имала добри битови условия за отглеждането на детето, имало кой да ѝ помага.

Посочва, че от раждането детето не се отделяло от нея, а след прибирането им в гр.В. вече повече от година /година и два месеца/ живеело с нея в нейното жилище, където то се чувствало сигурно и знаело, че това е неговия дом. Една промяна би се отразила крайно негативно върху неговата психика и би нанесла непоправими щети.

Моли съда да потвърди първоинстанционното решение. Не представя доказателства и не прави доказателствни искания. Отправя искане за присъждане на разноски.

Пред настоящата инстанция от страните не са представени доказтелства и не са правни доказателствни искания.

В.ският окръжен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба от Л. П. Л. срещу Д. Г. Л., с която е предявен иск по чл. 127, ал. 2 СК с искане съдът да постанови решение, с което на ищеца да бъдат предоставени за упражняване родителските права по отношение на детето П Л.ов П., роден на 09.10.2020 г., да бъде определено местоживеенето на детето на адреса на ищеца, а на ответницата да бъде определен режим на лични контакти с детето, посочени в исковата молба, както и да бъде осъдена ответницата да заплаща месечна издръжка в размер на 200,00 лева. Направено е искане и за определяне на привременни мерки идентични с предявения иск.

В срока по чл.131 от ГПК ответната страна Д. Г. Л. е депозирала отговор на исковата молба, с който е оспорила предявеният иск и е предявила 4 насрещен иск, с който е поискала съдът да постанови решение, с което да бъдат предоставени родителските права по отношение на детето, местоживеенето на детето да е на нейния адрес, на бащата да бъде определен режим на лични контакти с детето, както и да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 400.00 лева. Отправила е искане за определяне на привременни мерки, идентични с предявения иск, на основание чл.127, ал.3 СК. Направила е доказателствени искания.

Ответникът по насрещния иск Л. П. Л. е подал отговор, в който е оспорил твърденията в насрещната искова молба. Изложил е, че е попригодния родител да упражнява родителските права. Ищцата нямала необходимите условия за отглеждане на малолетното дете, тъй като живеела заедно с родителите си и със сестра си в едно жилище, не работела, нямала необходимия родителски капацитет да полага грижи за детето. Непрекъснато била по заведения и дискотеки. Детето не било записано на детска кухня, нямало сготвена храна. Ответникът по насрещния иск закупувал храната, съобразена с възрастта на детето, той зареждал и пазарувал. Между тях нямало съгласие за записване на детето в детска ясла.

По делото между страните не е спорно, че са родители на малолетното дете П Л.ов П., роден на 09.10.2020 г. с ЕГН **********. Приложено е копие на удостоверение за раждане от 14.10.2020 г. на Столична община.

С протоколно определение от о.с.з от 13.07.2022 г. РС-В. е определил следните привременни мерки по отношение на малолетното дете П Л.ов П. на основание чл.127, ал.3 от СК, а именно:

Предоставил е упражняването на родителските права по отношение на детето П Л.ов П., роден на 09.10.2020 г. с ЕГН ********** на майката Д. Г. Л. с ЕГН **********, като е определено местоживеенето на детето при майката на адрес: гр. В. ж.к.“.

Предоставил е правото на бащата Л. П. Л. да вижда и взима детето П при себе си с преспиване всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване, като през това време ще бъде със своя баща на адрес в гр.В.

Осъдил е Л. П. Л. с ЕГН ********** да заплаща издръжка на малолетното дете П Л.ов П. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д. Г. Л. с ЕГН ********** в размер на 200,00 лева месечно, считано от 01.06.2022 г. до решаване на делото.

5

От приетите по делото социални доклади от Д „СП” - В. се установява, че страните по делото са полагали съвместни грижи за детето П от неговото раждане и до фактическата им раздяла през м.март 2022 г., през който период семейството е живяло и детето е отглеждано в жилище в гр. С., собственост на родителите на ищеца. През м. март 2022 г. след възникнал семеен скандал ответницата е напуснала съвместно обитаваното жилище заедно с детето и се установила в гр. В. в дома на родителите си, където понастоящем отглежда детето. В жилището в гр. В. ответницата и детето живеят заедно с родителите , като по-малката сестра на ответницата живее предимно в с. К при бабата.

Според социалното прочуване жилищните условия, в които се отглежда детето са отлични, за малолетното дете са създадени подходящи условия.

Жилището е функционално обзаведено с всички необходими уреди и мебели, поддържа се чисто и подредено. Малолетното дете е обгрижено, задоволени са базовите и индивидуалните му потребности. Детето живее в сигурна и безопасна семейна среда. Подсигурена му е разнообразна и пълноценна храна, дрехи, според пола и сезона, сигурно и безопасно жилище, има достъп до здравеопазване, обич, подкрепа и закрила. Детето е записано на детска млечна кухня. Личен лекар на детето в гр.В. е д-р Н И При отглеждането на детето майката се подпомага от родителите си.

Според изнесеното в социалния доклад, бащата посещава детето когато е в гр.

В. а майката не възпрепятства контактите с него. Страните не общуват помежду си, освен във връзка с детето. В имота в сК собственост на бабата и дядото на ответницата, който се посещава и от малолетното дете ,също има отлични условия за него.

При извършеното социално проучване на адреса на бащата в гр. В. е установено, че жилищните условия за отглеждане на детето и при него са отлични. В дома му има детски играчки, креватче, детско столче , т.е. жилището е функционално обзаведено и се поддържа чисто. Бащата е споделил, че получава финансова помощ от родителите си, които живеят и работят в чужбина.