Определение № 895 от 22.08.2022, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 895 гр. Пловдив, 22.08.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Частно наказателно дело № 20225330204471 по описа за 2022 година и след като се запозна с депозираната от АПИ - гр. софия, чрез юрк. К.П. жалба, установи следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

Обжалвано е постановление на Районна прокуратура – Пловдив от 07.06.2022 г. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 351/2020 г. по описа на РУ Стамболийски при ОД на МВР – гр. Пловдив образувано и водено за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

Срещу това постановление в законоустановения срок след получаване на преписи е постъпила жалба от АПИ - гр. софия, чрез юрк. К.П. жалба , с която моли Съда за отмяната на постановлението за прекратяване на досъдебното производство и за продължаване действията по разкследването .

Съдът, след като се запозна със събраните по досъдебно производство № 351/2020 г. по описа на РУ Стамболийски при ОД на МВР – гр. Пловдив доказателства, намира и приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, а по същността си - неоснователна.

В хода на разследването по го рното досъдебно производство е било установено следното:

Лицето Т. П. Т. бил правоспособен водач на моторно превозно средство, притежавал свидетелство за управление на МПС с № ********* с придобити категории С, В, М, АМ и ТКТ и от дълги години работел като шофьор в 1 търговско дружество ИЛВА - ХГ, ООД с ЕИК 115167974 - с предмет на дейност пътно строителство и ремонти, като за нуждите на дейността си притежавало множество моторни превозни средство и машини.

На 09.11.2020г. около 08.00 часа Т. потеглил с товарен автомобил марка Камаз, модел 5511 с регистрационен номер ** ***** ** от база на търговско дружество в с. Кадиево към с. Ягодово и по- конкретно по път III - 375, км. 31 + 100 в посока гр. Пловдив. По време на движение кошът на товарния отсек се вдигнал, без водачът да е подал команда , а и без да е разбрал какво се случва. Минавайки през кръстовището за селата Златитрап и Оризаре вдигнатият кош на камиона ударил метален стълб, собственост на АПИ - гр.

София. На стълба били монтирани шест специализирани камери за разпознаване на регистрационни табели на пътни превозни средства, две панорамни камери, две инфрачервени светкавици, както и комуникационни технически инсталации. От настъпилия удар между коша на товарния автомобил и съоръженията на АПИ - гр. София металната конструкция била разрушена, като цялата техника монтирана на стълба била повредена.

След удара свидетелят Т. преустановил движението на товарния автомобил малко след мястото на инцидента, подал команда от пулта за управление в кабината за сваляне на коша и информирал управителя на ИЛВА - ХГ, ООД за случилото се, като му било разпоредено да продължава по маршрута, за да не се нарушава предвидения график.Оттам също така било обяснено на Т. , че ще бъдат уведомени органите на реда за случая. По същото време в дежурната оперативна част в РУ - Стамболийски при ОДМВР гр. Пловдив се получило съобщение за настъпилото произшествие от свидетеля Г. А. А.. На място веднага били изпратени свидетелите И. Д. Ю. и А. В. Т. - полицейски служители в районното управление.

Била сформирана оперативно следствена група, която извършила оглед на местопроизшествие.

В хода на разследването бил разпитан в качеството на свидетел П. В. П. монтьор в ИЛВА - ХГ, ООД , който отговарял за техническото състояние и ремонта на моторните превозни средства, собственост на юридическото лице.

В показанията си П. заявил, че на 09.11,2020г. около обяд в базата на дружеството бил докаран товарен автомобил марка Камаз, модел 5511 с регистрационен номер ** ***** **. Камионът бил с вдигнат кош. При проверката на състоянието му свидетелят установил, че има повреда в хидравличната помпа, която не изключвала и това затруднявало движението 2 и командването на коша на товарния автомобил. Причина била муфа на хидравличната помпа, която била заседнала и оставала постоянно включена, без да се прибира. Предвид констатираната техническа неизправност свидетелят П. веднага сменил хидравличната помпа на товарния автомобил, за да може да се експлоатира безопасно. Следва да се отбележи, че този модел и марка товарен автомобил нямал индикатор, сочещ на възникнали проблеми при хидравличната помпа, което не давало възможност на водача му да разбере за евентуална съществуваща повреда.

От изготвената по досъдебното производство оценъчна експертиза се установява, че стойността на причинените щети на АПИ - гр. София е в размер на 6500 лева.

Настоящият съд намира , че на база събраните доказателства по досъдебното производство, представителят на държавното обвинение обсновано е преценил, че с действията си Т. П. Т. не е осъществен състава на престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. Това престъпление може да бъде осъществено и при двете форми на вина – умисъл и непредпазливост. На база установената фактическа обстановка прокурорът мотивирано е приел, че деянието осъществено от лицето Т. П. Т. е невиновно, тъй като не е бил длъжен, а и не би могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици по смисъла на чл. 15 от НК, поради което същото се явява случайно деяние. Т. не е могъл да предвиди настъпването на вредоносния резултат /причинени щети на АПИ - гр. София е в размер на 6500 лева/, тъй като от една страна самият самият той не е обслужвал технически поверения му за управление камион, а от друга - самото превозно средство не е разполагало с индикатор за констатираната повреда.

Изводът на представителя на държавното обвинение се споделя напълно и от настоящата съдебна инстанция, тъй като действително едно деяние не може да бъде преценявано като общественоопасно в случаите в които деецът е бил лишен от възможността да предвиди причиняването и съответно настъпването на общедственоопасните последици от действията си. В конкретния казус по отношение на свидетеля Тотю Т. не следва да се търси наказателна отговорност, тъй като невъзможността му да предвиди настъпването на вредоносния резултат се дължи единствено и само на обективни обстоятелства, а именно настъпилата повреда на товарния автомобил.

3

Съдът също така намира , че обосновано държавното обвинение, на база проведеното всестранно разследване и липсата на данни за други извършени престъпления от Особената част на НК, както и за престъпни деяния или нарушения от страна на трети лица, имащи пряка или косвена причинноследствена връзка с настъпилия инцидент, е приело, че са налице основанията на чл. 243, ал. 1, т.

1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК за прекратяване на наказателното производство, тъй като деянието не съставлява престъпление.

Предвид на изложеното дотук, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна прокуратура – гр.Пловдив от 07.06.2022 г. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство № 351/2020 г. по описа на РУ Стамболийски при ОД на МВР – гр. Пловдив образувано и водено за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателя и Районна прокуратура – Пловдив.

Определението не е окончателно и подлежи на протест или обжалване пред ПОС в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4