Решение № 214 от 22.05.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Видин, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20221320201007 по описа за 2022 година

И. Ц. Р. от гр. Видин , обжалва Наказателно постановление № 22-0953-001072 от 09.09.2022 год., изд.от Началника сектор ПП ОД на МВР –Видин , с което за нарушения по чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП на основание чл.174 ал.1 т.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Развиват се подробни съображения за незаконосъобразността на атакуваното постановление.

Ответника по жалбата се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който моли за потвърждаване на обжалваното НП.

Съдът ,след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства,приема за установено следното:

На 07.05.2022 година около 13,15 часа в гр.Видин по бул.Панония с посока на движение от магазин Технополис към магазин Кауфланд жалбоподателя е управлявал мотоциклет Сузуки с рег.№ ********, лична собственост, като непосредствено след блок „ на ж.к.Панония , поради отнето предимство от друг участник в движението е настъпило ПТП с материални щети и телесна повреда на водача на мотоциклета. Жалбоподателя е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство – Алкотест дрегер 7510 с фабр.№ ARNA 0124 с номер на проба 00419 , която отчита 0.51 промила алкохол в издишания въздух от водача. Връчен е и талон за медицинско изследване на кръвта, но кръвна проба не е взета. Установи се , че жалбоподателя , вследствие на причинените от ПТП – то телесни увреди е транспортиран към МБАЛ Света Петка гр.Видин. Горното извършилите проверката служители квалифицирали като нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, за което свидетеля К. съставил АУАН. В следствие на така издадения АУАН било издадено и атакуваното 1 постановление.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от показанията на свидетелите и материалите по административнонаказателната преписка.

Съобразявайки горната фактическа обстановка съдът счете,че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок ,но по същество неоснователна , поради което атакуваното постановление съответно ще се потвърди.

Мотивите на съда са следните:

На първо място не се констатират при служебна проверка, пропуски и нарушения по чл.33-34 ЗАНН и чл.44-58 ЗАНН, представляващи съществени нарушения на материалноправни и процесуалноправни норми, накърняващи правото на защита на жалбоподателя до такава степен, че да нарушават правото му на защита и да представляват самостоятелно основание за отмяна на атакуваното постановление.

От съставения акт за административно нарушение е очевидно, че наказващият орган е възприел фактическите обстоятелствата по нарушението, така както са констатирани и отразени именно от това длъжностно лице.

Задълженията на водачите на МПС са уредени в Закона за движението по пътищата.Конкретният казус касае разпоредбите на Закона визирани в чл. 5. Ал.3 т.1 Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина водач , който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух.

По делото е безспорно установено от показанията на разпитаните свидетели, че жалбоподателя на 07.05.2022 год. е управлявал Мотоциклет Сузуки , както и че е претърпял ПТП . Нарушението и е установено от намиращите се на мястото полицейски служители ,които направили на място проверка за употреба на алкохол с техническо средствопосоченото в АУАН, която проверка е установила наличие на алкохол 0,51 промила.В последствие жалбоподателят бил транспортиран за оказване на медицинска помощ, но не му е била взета кръв за медицинско изследване, поради което АНО законосъобразно е ангажирал административно-наказателната му отговорност по реда на горната разпоредба, като е наложил предвидените административни наказания. Анализирайки събраните писмени и гласни доказателства по делото настоящият състав на съдът счита , че жалбоподателя действително е извършил нарушението .Същият е изпробван с техническо средство-алкотест фабр.№ ARNA 0124 с номер на проба 00419 чиято скала е отчела показание на 0,51 % алкохол в кръвта му .Изправността на същият уред по време на извършената проверка се доказва чрез представеното заверено копие от протокола за преминали преглед анализатори на алкохол. Неоснователни са възраженията, че НП не е посочено дали е отразена максимално допустимата грешка. Редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни 2 средства, е регламентиран в издадената на основание чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн. ДВ бр. 61 от 2017 г., в сила от 29.09.2017 г.).

Съгласно чл. 1, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата, концентрацията на алкохол в кръвта се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания, като техническите средства, с които се установява концентрацията на алкохол в кръвта, се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията. В чл. 3, ал. 1, предл. първо от Наредбата е предвидено, че при извършване на проверка на място от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а в чл. 3а (Нов – ДВ бр. 81 от 2018 г.)- че установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато:

1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест. По силата на чл. 6, ал. 9 от Наредбата концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.

Следва да се отбележи, че изискване за приспадане на максимално допустима грешка е въведено в чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, според който при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление, или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост, от измерената от АТСС скорост следва да се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. За установяване концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС обаче е въведен специален ред, съдържащ се в приложимата в случая Наредба № 1 от 19.07.2017 г., в която няма подобно изискване.

При това положение резултатът следва да се приеме за безспорно установен, като следва да се приеме, че жалбоподателя действително е управлявал процесния мотоциклет с 3 посочената в НП концентрация на алкохол в кръвта. С оглед гореизложеното съдът приема, че с деянието си жалбоподателят действително е нарушил виновно разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП, което законосъобразно е обусловило санкционирането му с атакуваното наказателно постановление. Предвид констатираното количество алкохол в кръвта на нарушителя наказващият орган правилно е издирил приложимата санкционна норма и е наложил наказания в предвидения в чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП фиксиран размер, при което липсва възможност за по-нататъшна индивидуализация.

Предвид изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед направеното от пълномощника на ответната страна съответно искане, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, на ОД на МВР- Видин следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. За защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 120 лева. Според разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК размерът на юрисконсултското възнаграждение се определя от съда. В случая производството по делото е протекло в пет съдебни заседания, в които юрисконсултът е участвал лично. Поради което съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение в среден размер 100 лева.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0953-001072 от 09.09.2022 год., изд.от Началника сектор ПП ОД на МВР –Видин, , с което за нарушения по чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП на основание чл.174 ал.1 т.1 ЗДвП на И. Ц. Р. от гр.Видин е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева на основание и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА И. Ц. Р. от гр.Видин да заплати сумата от 100,00 лева на ОДМВР Видин , представляваща разноски за юрисконсултското възнаграждение по делото .

Решението подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуален кодекс пред Административен съд-гр.Видин в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

4