Протоколно определение № 1128 от 08.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1128 гр. Сливен, 08.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20262230101246 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът П. Й. Х., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява от представител или пълномощник.

Съдът докладва постъпила писмена молба-становище

14045/06.07.2026 година, подадена от пълномощника на ищеца. вх.

№

Съдът докладва постъпило писмено становище вх. № 14185/07.07.2026 година, подадено от пълномощника на ответното дружество.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото за изясняване фактическата страна на спора.

Съдът ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:

Производството е образувано по искова молба, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 26 от ЗЗД, във вр. с чл. 10, ал.1 от ЗПК, чл. 22 от ЗПК и чл. 146, ал.1 от ЗЗП за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № 641130 от 27.10.2021 година, като противоречащ на императивните изисквания на Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите.

В исковата молба се твърди, че на 27.10.2021 година ищцата е сключила с ответното дружество Договор за паричен заем № 641130, по силата на който 1 е усвоена главница в размер на 150 лева, при годишен процент на разходите 47,004% и месечен лихвен процент от 3,330%, като липсва информация за годишния лихвен процент.

В чл. 6 от договора е посочено, че заемът се обезпечава поне едно от посочените обезпечения: Поръчителство на едно или две физически лица, които трябва да отговарят на определени изисквания или безусловна банкова гаранция, като при неизпълнение на изискванията, заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 67,23 лева.

В резултат на това, за усвоен заем в размер на 150 лева и за срок на ползване от 4 месеца, от кредитополучателя се изисква да заплати 284 лева, включваща главница в размер на 150 лева, лихва в размер на 66,77 лева и неустойка 67,23 лева.

Твърди се, че договорът е нищожен на основание чл. 22 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/ във вр. чл. 26, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, като подробно са изложени доводи за недействителност на договора като противоречащ и заобикалящ закона.

От съда се иска да постанови решение, с което да прогласи нищожността на Договор за паричен заем № 641130 от 27.10.2021 година.

Претендират се разноските по делото.

От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва нейната основателност и се излагат подробни съображения в подкрепа на твърдението за действителност на процесния договор.

УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовата страна, която следва да докаже твърдяното противоречие и заобикалянето на закона като основания за нищожност на сключения между страните договор като противоречащ на закона и добрите нрави.

ДАВА възможност на страните за изразяване на становища във връзка с доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи процесуални действия.

С оглед характера на производството докладчикът преценява, че направеното от ищеца с исковата молба и поддържано с докладваната молба 2 доказателствено искане, както и това в докладваното становище е допустимо, относимо и необходимо, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като възлага на вещото лице Б.М.Б. след като се запознае с цялостния събран по делото доказателствен материал и извърши необходимите справки, да даде заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на ищеца в исковата молба въпроси.

Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 300,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес по сметка – „депозити” на РС – Сливен.

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото представените с докладваната молба-становище вх. № 14045/06.07.2026 година по вх. регистър на РС – Сливен, писмени документи.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.09.2026 година от 11.00 часа, за която дата и час страните се считат редовно призовани при условията на чл.

56 ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на документ, удостоверяващ внасянето на определения депозит.

Делото да се докладва на 16.07.2026 година за проверка внесен ли е депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3