Определение № 20967 от 27.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20967 гр. София, 27.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20251100509751 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 – 279 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството по делото е образувано по частна жалба на длъжника „ЕУГ ФЕШЪН“ ЕООД срещу разпореждане от 03.02.2025 г. за издаване на изпълнителен лист по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.07.2024 г. по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав.

Жалбоподателят - „ЕУГ ФЕШЪН“ ЕООД, поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като не са били налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист – заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.07.2024 г. по ч.гр.д.

№ 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, не е влязла в сила, предвид подадено от дружеството възражение в срок. Ето защо, моли обжалваното разпореждане да бъде отменено. Претендира разноските.

Насрещната страна – „Коин Консулт“ ООД, не изразява становище във връзка с подадената частна жалба..

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Предвид факта, че частната жалба е подадена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване, и същата е депозирана в рамките на законоустановения срок за обжалване, следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното разпореждане от 03.02.2025 г. е разпоредено издаването на 1 изпълнителен лист по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.07.2024 г. по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, като СРС е формирал извод, че заповедта за изпълнение е влязла в сила.

На основание чл. 404, т. 1 ГПК, подлежат на принудително изпълнение влезлите в сила заповеди за изпълнение. В конкретния случай е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която влиза в сила при условията на чл. 416 ГПК – ако не е подадено възражение в срок или същото е оттеглено, ако бъде уважен искът по чл. 422 ГПК. На основание чл. 414, ал. 2 ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение се прави в едномесечен срок от връчване на заповедта за изпълнение.

Видно от материалите по делото, заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.07.2024 г. по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, е връчена на длъжника на 05.09.2024 г., като на 26.09.2024 г. законният представител на „ЕУГ ФЕШЪН“ ЕООД (длъжника) е подал възражение, вх. № 302826 срещу същата.

Следователно, заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, не е влязла в сила към датата на постановяване на обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист – 03.02.2025 г., поради което същото е неправилно и следва да бъде отменено, а издаденият изпълнителен лист – обезсилен.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на жалбоподателя следва да се присъди сумата в размер на 15 лв. – разноски за настоящото производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 03.02.2025 г. за издаване на изпълнителен лист по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.07.2024 г. по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав, като ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист по ч.гр.д. № 35022/2024 г. по описа на СРС, 49 състав.

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия със зачитане на последиците на подадено в срок възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

ОСЪЖДА „Коин Консулт“ ООД, ЕИК 202303820, да заплати в полза на „ЕУГ ФЕШЪН“ ЕООД, ЕИК 203996968, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 15 лв. – разноски за настоящото производство.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3