Определение № 1320 от 20.10.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1320 гр. София, 20.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: И. Б. Р. Ц. като разгледа докладваното от И. Б. Р. Ц. Частно наказателно дело № 20211110214490 по описа за 2021 година

За СРП се явява прокурор М.Г..

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Д. Г. се явява лично, доведен от ареста на „Г.М.Д.”.

В залата се явява адв. С. и адв. Р. упълномощени защитници на обвиняемия.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

С л е д като изслуша становищата страните и съобрази характера на производството, съдът намира, че процесуални пречки за даване ход на делото в настоящото съдебно заседание не са налице, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ Д. Д. Г., роден на

............ г., българин, български гражданин, разведен, живее на семейни начала, неосъждан, средно образование, ЕГН: **********, жив. в гр. С., ж.к.

К. п., бл. ........., ет.........., ап. ...........

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в производството.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане на жалбата срещу постановление на прокурора за задържането на Д.Г. за срок от 72 часа по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Поддържаме жалбата.

ПРОКУРОРА: Представям искане по реда на чл. 64 от НПК за вземане на постоянна МНО „Задържане под стража“ на обвиняемия Д.Г. по ДП № 676/2020 г. по описа на 01 РПУ, пр. пр. 11007/2020 г. на СРП.

ЗАЩИТАТА: Представяме характеристики за обв. Г. от домоуправител М. М., характеристика от Л. М.- съсед, характеристика от З. М.- жената с която обвиняемия живее на семейни начала, декларация от Л.М., М. М., З. М., И. Д. и извадка от домовата книга.

СЪДЪТ приема, че представените характеристики, декларации, извадка от домова книга и искане на СРП по реда на чл.64, ал.1 НПК са следва да бъдат приети, поради което ги прилага към него.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТАТА: Няма да сочим нови доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, с оглед на което на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в хода на наказателното производство доказателствени материали.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Р.: След като се запознахме с материалите по ДП, събрани от разследващия полицай и СРП смятаме, че не може да се направи обосновано предположение, че Г. е извършил престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК.

2

Видно от експертизата, която е приложена на DVD- та, от които има извадки, се вижда, че Г. е превозвал някого, действително е спирал най-вероятно, но не е ясно какво е имало в лекия автомобил и какво е оставила дамата. На следващо място имаме само показанията на тази дама. Тя твърди, че липсват вещи на стойност около 14 хиляди лева, които е несериозно да забравиш в такси. Не е установено какво е имало в тази раница. Не е установено, дали обвиняемият е намерил тази раница, след като самият той твърди, че не е намирал вещи в автомобила си още по-малко такава раница.

Основното в случая, обаче, не е това, дали той ще извърши друго престъпление, защото той не е извършвал такова от 2019 г. до ден днешен. Не е законосъобразно да му се иска днес МНО „Задържане под стража“. В жалбата сме изброили ред дела решени от ЕС по правата на човека във връзка с чл. 5 от Европейската конвенция по правата на човека. Съда ясно изтъква, че не е редно човек дори с влязла в сила осъдителна присъда да бъде задържан, когато има настъпила времева несъразмерност. За аргумент на посилното основание в случая, когато Г. е с току що повдигнато обвинение да бъде задържан след цели две години, защото имало опасност да извърши престъпление. Видно е от искането на СРП, че няма опасения Г. да се укрие.

Ако той имаше такива намерения днес нямаше да отиде до 01 РУ, където чинно е дал обяснения и е подпомогнал съдебното разследване. При условие, че последния е бил предупреден по телефона от разследващия полицай, че в момента, в който влезе в районното управление ще бъде задържан, въпреки това Г. отива, защото той не е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинението. Днес е 19 октомври 2021 г. Постановлението е издадено на 15.09.2021 г. Защо прокурора реши, че ще издаде такова постановление след като Г. е бил достъпен за полицейските служители и им е съдействал за процесуално- следствените действия. В края на краищата тук не е важно дали Г. би извършил престъпление, защото Съдът по правата на човека казва следното: „Един обвиняем е трябвало да бъде задържан за 72 часа с цел за да бъдат извършени с него процесуално следствени действия“.

След като прокурорът смята, че обвинението е изяснено и няма доказателствени искания, какъв е смисълът Г. да бъде задържан под стража, било то и за 72 часа след като прокурорът не мисли и не планира да извършва процесуално следствени действия с Г.. На това основание следва да се направи извод, че Г. следва да бъде незабавно свободен, тъй като се 3 нарушават основни човешки права, правото на свобода.

АДВ. С.: Потвърждавам казаното от колегата Р.. Считам, че заповедта за задържане за 72 часа на СРП е неоснователна и незаконосъобразна.

Считам, че трябва да бъде освободен незабавно.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на жалбата на защитниците на обв. Г. срещу постановление на СРП за задържане за 72 часа считам, че неговото разглеждане днес е безпредметно с оглед внесеното от мен искане за вземане на МНО „Задържане под стража“. Обжалваното постановление е изпълнило своята функция, която не е да се събират доказателства и да се извършват процесуално следствени действия през това време, а единствено да се осигури довеждането на обвиняемия пред съда за разглеждане на искането за вземане на МНО „Задържане под стража“. Същият е доведен, поради което задържането за срок до 72 часа вече е изпълнило целта си. В тази връзка, моля да оставите искането на защитата за отмяна на това постановление без разглеждане.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Смятам, че няма основание да ме задържат, защото аз не съм се скрил. Отишъл съм в уречения ден и час. Имат ми данните, къде живея, телефона и не смятам да се укривам нито пък да извършвам престъпление. И това в което ме обвиняват и него не съм извършил.

На основание чл. 297 НПК съдът дава ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля съдът да ме освободи.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Производството е образувано по жалба на обвиняем Д.Г. чрез адв. С. срещу постановление на СРП, с което обвиняемият е задържан за срок от 72 часа. Това постановление е предявено на обвиняемия днес -19.10.2021 г. в 10,50 часа. НПК не съдържа процедура за обжалване на задържането по чл.

64, ал. 2 от НПК. Въпреки това разпоредбата на чл. 5 от Европейската конвенция за защита правата на човека задължава съда да се произнесе, доколкото се касае за задържано лице и съдебен контрол върху това 4 задържане. При липса на конкретна процедура, настоящото производство се доближава най-много до процедурата по чл. 64, ал. 1 от НПК в частта относно реда за разглеждане на жалбата, без да се изследват предпоставките за вземане на МНО „Задържане под стража“ тъй като целта на мерките за неотклонение се различават от целта на задържане на едно лице, за да бъде то изправено пред съда. Единственото, което следва да се прецени в случая е законосъобразността на постановлението на прокурора, а именно, дали същото е подчинено на целите на чл. 64, ал. 2 от НПК. Съдът следва да установи, дали задържането е извършено по надлежния ред, дали лицето е привлечено като обвиняем за престъпление, за което е допустимо да бъде искана МНО задържане под стража и дали задържането е с цел довеждането на лицето пред съда за производството по чл. 64 от НПК. Освен това следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 5 от Европейската конвенция, а именно своевременно ли е бил изправен обв. Г. пред съда.

От събраните по делото материали се установява, че Г. е придобил качеството на обвиняем с постановление, предявено му в присъствието на адв. Рабатлиева и адв. С. на 19.10.2021 г. в 10,10 часа. От постановление на СРП, с което Г. е задържан за 72 часа става ясно, че той е задържан, считано от 10,50 часа на 19.10.2021 г. В съдебно заседание прокурор Г. представи изготвено искане за вземане на постоянна МНО „Задържане под стража“. От горното може да се направи извод, че в рамките на днешния ден от момента на задържане на обв. Г., той е придобил качеството на обвиняем за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, за което по закон може да се искам МНО „Задържане под стража“ тъй като е предвидено наказания лишаване от свобода и именно във връзка с това е необходимо да бъде изправен пред съда.

Ясна е волята на прокуратурата за внасяне на искане за вземане на МНО „Задържане под стража„ тъй като днес прокурорът представи такова. При това положение съдът приема, че задържането за 72 часа е с цел да обезпечи необходимостта от довеждането на обвиняемия пред съда. Съобразно Европейската конвенция се изисква всеки задържан своевременно да бъде изправен пред съд. На тази плоскост задържането на обвиняемия Г. е законосъобразно, тъй като в рамките на един работен ден той е привлечен като обвиняем и прокуратурата е изготвила искане за вземане на най-тежката мярка. Това означава, че изискването на конвенцията за „своевременност“ е налице.

5

Предвид гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с входящ номер № 72453/19.10.2021 г. на Д. Д. Г. чрез адв. С. срещу постановление за задържане за срок от 72 часа на СРП по ДП № 676/2020 г. по описа на 01 РПУ, пр. пр. 11007/2020 г. на СРП

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Софийски градски съд в открито съдебно заседание на 26.10.2021 г. от 10:00 ч., за когато страните уведомени от днес.

При постъпила жалба или протест да се осигури конвоирането на обвиняемия за посочената дата и час.

Препис от протокола да се издаде на защитниците.