Акт от 11.03.2024, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е №

В името на народа гр. Кърджали, 11.03.2024 г.

Административен съд - Кърджали, в публично съдебно на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА

При секретаря Мелиха

Халил

Като разгледа докладваното от съдия Божкова

Административно дело № 231/ 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на „Огнянов“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез управителя. Оспорва се мълчалив отказ за произнасяне от орган по приходите по чл. 4, ал. 4, във вр. с ал. 3 от ЗМДТ от общинска администрация – Крумовград по искане с правно основание чл.173 от ДОПК, във връзка с чл.168 и чл.171 от същия кодекс с вх.

№26-00-66 от 02.02.2023г., мълчаливо потвърден от решаващия орган по реда на чл.156, ал.4 от ДОПК

В жалбата се посочва, че молбата на „Огнянов“ ЕООД с входящ номер № 26-00-66 от 02.02.2023 г. съдържа искане за отписване на следните вземания на общината за местни данъци и такси:

1. Погасени по давност вземания за местни данъци и такси:

- вземания, които подлежат на служебно заличаване по реда на чл. 173, ал.2 от ДОПК, по отношение на които е изтекъл 10-годишния давностен срок по чл.171, ал.2 от кодекса към 31.12.2022 г. в размер на *** лева за периода от 2007 г. до 2012 г.:

Година Главница Лихва Общо

2007 *** *** ***

2008 *** *** ***

2009 *** *** ***

2010 *** *** ***

2011 *** *** ***

2012 *** *** ***

Общо *** лв.

- вземания за местни данъци и такси, подлежащи на заличаване по реда на чл. 173, ал.1 ДОПК, във връзка с чл.171, ал.1 от същия кодекс в размер на *** лева, вкл. главница и лихва за периода от 2013 г. до 2017 г.:

Година Главница Лихва Общо

2013 *** *** ***

2014 *** *** ***

2015 *** *** ***

2016 *** *** ***

2017 *** *** ***

*** ***

Общо *** лв.

2. Недължими вземания поради извеждането на активи - МПС от употреба от страна на предприятието посредством тяхното бракуване, възлизащи на *** лв., отразени по партидата на „Огнянов“ ЕООД, както следва:

2.1.Община:

Крумовград KRZ15, Партида: *** ***, *** товарен автомобил марка DAF - бракуван на 01.03.2018 г., за периода от 2018 г. до 2022 г.

2.2 Община:

Крумовград - KRZ15, Партида: *** ***, ***, товарен автомобил марка MERCEDES ***, бракуван на 01.01.2023 г.

2.3.Община: Крумовград

- KRZ15, Партида: ***_***, ***, товарен автомобил марка KAMAZ, модел КАМАЗ ***, бракуван на 01.01.2021 г., за периода от 2021-2023 г.;

2.4. Община:

Крумовград - KRZ15, Партида: ***_***, ***, бракуван и с прекратена регистрация в КАТ, считано от 11.03.2014 г., за 2014 г.-2015 година.

2.5. Община:

Крумовград - KRZ15, Партида: *** .***, *** лек автомобил марка MERCEDES, модел МЕРЦЕДЕС ***, бракуван и изведен от активите на „Огнянов“ ЕООД е Протокол за бракуване на актив от 01.12.2022 г., за 2023 година.

В жалбата се посочва, че по отношение на процесните вземания към момента на подаване на молбата не е образувано изпълнително производство, респективно давността за тях не е спирана или прекъсвана.

На подадената от жалбоподателя молба е отговорено с писмо с изходящ номер 26-00-66 от 06.03.2023 г., подписано от кмета на община Крумовград. Твърди се, че кметът на общината няма компетентност да се произнася по искания по чл.173 ДОПК и в конкретния случай подписаното от него „писмо“ е издадено от некомпетентен орган.

Също така се изразява становище, че писмото не е акт, който подлежи на обжалване, доколкото не съдържа изрично волеизявление на компетентен административен орган, с което се отказва отписване на процесните вземания, (в този смисъл се сочи Определение № 6342 от 27.05.2021 г. по адм.д.№ 5242/2021г., VIII о. на ВАС). Съгласно изложеното в жалбата, в това писмо, кметът на общината разяснява на молителя, че отписването на вземанията не зависи от волята на административния орган, а е обусловено единствено от функционалните възможности на ползвания от общината програмен продукт „Матеус“. Посочено е, че отписването се извършва автоматично от програмния продукт, без участието и намесата на служители на общинската администрация.

Твърди се, че липсва и изричен отказ за отписване на вземанията, което означава, че писмото не съдържа характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, нито пък съдържа изискуемите от чл. 59, ал. 2 от АПК, във вр. с § 2 от ДОПК реквизити.

В обобщение на изложеното в жалбата се сочи, че по молбата на жалбоподателя е формиран мълчалив отказ за произнасяне относно отписването на въпросните вземания от данъчната сметка на лицето. Цитира се следната съдебна практика: Определение № 3679/27.03.2017 г. по адм. д. № 2229/2017 г. на ВАС, Определение № 6534/17.05.2018 г. по адм. д. № 5046/2018 г. на ВАС, Решение № 176310.02.2017г. по адм. д. № 1878/2016 г. на ВАС и др.

В жалбата се сочи, че наличието в данъчната сметка на незаличени вземания, с изтекла 10-годишна и 5-годишна давност възпрепятства молителя да погасява чрез плащане останалите си текущи задължения. Твърди се, че именно в тази връзка е заявено искането за заличаване на погасените по давност задължения, както и искането за приоритетно погасяване, посредством плащане на задълженията за местни данъци по реда на ЗМДТ, по партидата на следния актив Община: КРУМОВГРАД - KRZ15, ***_***, *** лек автомобил марка ФОРД, модел ***.

Искането е да се отмени, като незаконосъобразен, мълчалив отказ на орган по приходите по чл. 4, ал. 4, във вр. с ал. 3 от ЗМДТ от общинска администрация – Крумовград, мълчаливо потвърден от кмета на община Крумовград, да отпише вземанията на община Крумовград за местни данъци и такси в общ размер на *** лева, от които *** лева главница и *** лева лихва, по подадено от „Огнянов“ ЕООД с ЕИК *** искане с вх. № 26- 00-66 от 02.02.2023 г. Да се върне преписката на органите по приходите по чл. 4, ал. 4 във вр. с ал. 3 от ЗМДТ от общинска администрация - Крумовград за разглеждане и произнасяне по подаденото от "Огнянов" ЕООД, ЕИК ***, искане с вх. № 26-00-66 от 02.02.2023 г., съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се представлява. От пълномощникът му е постъпила молба за даване ход на делото и изявление, че поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Ответникът – кмет на община Крумовград, чрез пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна и претендира присъждане на деловодни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от жалбоподателя.

За да се произнесе по допустимостта на жалбата АС – Кърджали взе предвид следното:

С

Определение № 9540/ 11.10.2023 г. по адм.д. № 9215/

2023 г. на ВАС, I о. е прието, че при действието на чл. 4, ал. 5 ЗМДТ, във вр. с чл. 152, ал. 2 и чл. 144 ДОПК компетентен да се произнесе по подадената жалба от „Огнянов“ ЕООД срещу формирания мълчалив отказ по искането му от 02.02.2023 г. за отписване на вземанията е кметът на Община Крумовград.

Предвид цитираното определение жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.156, ал.5 от ДОПК.

За да се произнесе по същество на жалбата съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С молба, вх. №26-00-66 от 02.02.2023г.,

„Огнянов“ ЕООД, *** е поискал от Дирекция „Местни данъци и такси“ в община Крумовград, отписване на публични общински вземания, на основание чл.173 от ДОПК, във връзка с чл.171 от същия кодекс. По молбата е било изготвено становище, с дата 13.02.2023 г., от главен инспектор „Приходи“ в „МДТ“ в общ.

Крумовград. С писмо, изх. № 26-00-66/ 06.03.2023 г. на кмета на община Крумовград „Огнянов“ ЕООД е уведомено, че част от задълженията са отписани чрез програмен продукт „Матеус“, а за друга част, тъй като не е изтекла абсолютната погасителна давност по чл.171, ал.1 от ДОПК, не могат да бъдат погасени по давност. В цитираното писмо е възпроизведено изцяло становището на главен инспектор „Приходи“ в „МДТ“ в общ. Крумовград по подадената молба с правно основание чл.173 от ДОПК. Писмото на кмета на община Крумовград е получено от управителя на търговското дружество на 14.03.2023 г. На 15.03.2023 г. под № 26-00-124, е заведена жалба от „Огнянов“ ЕООД до кмета на община Крумовград, срещу мълчалив отказ за произнасяне от компетентен орган, сезиран със заявление с правно основание чл.173 от ДОПК, вх. № 26-00-66/ 02.02.2023 г. На жалбата е отговорено с писмо, изх. № 26-00-124/ 20.03.2023 г. на кмета на общ.

Крумовград, което е със същото съдържание като писмо, изх. № 26-00-66/ 06.03.2023 г. на кмета на общ. Крумовград. Върху известие за доставяне на писмото от 20.03.2023 г. е отбелязано, че не е потърсено. На 14.06.2023 г. до АС – Кърджали, чрез община Крумовград, е подадена жалба срещу мълчалив отказ за произнасяне от орган по приходите по чл.