Определение № 240 от 12.04.2024, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 240 гр. Ловеч, 11.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело № 20244300500182 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази :

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.462 и сл. от ГПК

Постъпила е жалба от Н-К НА ЙОРДАНКА Х.А Г. ЕГН **********починала на 22.03.23г.-съпруг И. Х. Г. с разпределени дялове 12/16/дванайсет шестнадесети идеални части по изпълнително дело №98/20г. и присъединени №552/21г.. №86/20г., №51/20г., №445/2002г. и №372/23г. по описа на СИС при РС-Ловеч против : Разпределение от 13.12 .2024 г, по изпълн. Дело №98/20г. и присъединени №552/21г. №86/20г., №51 /20г., №445/2002г. и №372/23г. по описа на СИС при РС-Ловеч.

С посочено основание: чл. 278 ,във вр.чл. 462 и следващите от ГПК Сочи,че в срок на основание чл. 278 ,във вр. чл. 462 от ГПК , обжалва горепосоченото Разпределение от 13.02 .2024 г , по изпълн. дело №98/20г. и присъединени изпълнителни дела №552/21г. №86/20г., №51/20г., №445/'2002г. и №372/23г. по описа на СИС при РС-Ловеч.

Счита ,че същото разпределение е неправилно и не точно , което води и до неговата незаконосъобразност ,като моли Ловешки Окръжен съд/ЛОС/ на основание чл.274 във вр. чл 462 и сл от ГПК да отмени горепосоченото разпределение.Счита, че същото е неправилно определено по отношение на полагащата му се идеална част от изнесения на публична продан на поземлен имот с идентификатор *** с площ от 616 кв. м.; находящ се в гр.

Летница, обл. Ловеч, *** при граници: имоти с идентификатори

***;

***;

***;

***; ***, заедно с построените в него сгради-жилищна с идентификатор *** с площ 79 кв. м. и сграда-хангар, депо, 1 гараж с идентификатор *** с площ 48 кв. м., от своя страна при неправилно определяне на идеалните им части на публично изнесеният им недвижим имот води и до неправилното определяне на полагащите им се суми.

На следващо място при неправилното определяне на идеалната им част води до неправилно разпределение на припадащата се част от разноските.

Считат,че предложената цена на публичната продан на недвижимият имот е крайно занижена и поради факта ,че взискателеля / съделител / К. Г. И.

, ЕГН ********** , и Л. Г. Инджова , ЕГН ********** с общ адрес гр.

Летница, *** е крайно занижена ,в зависимост от действителната пазарна цена на поземления имот.

Моли ЛОС, да постанови Решение на основание чл. 274 от ГПК , като отмени Разпределение от 13.02 .2024 г , по изпълн. дело №98/20г. и присъединени изпълнителни дела №552/21 г. №86/20г., №51/20г., №445/2002г. и №372/23г. по описа на СИС при РС-Ловеч. и се произнесе по същество.

Постъпило е възражение от К. Т. Инджев ЕГН ********** и Л. Г.

Инджева ЕГН ********** от гр. Летница обл.Ловеч ***А против жалба на И. Х. Г. от гр. Летница обл.Ловеч *** по изп.

Дело №98/20 на ДСИ Ловеч и пет присъединени изп.дела.

Сочат,че са взискатели по горното изпълнително дело.Считат, че жалбата е неоснователна. Молят ЛОС да постанови решение, с което остави жалбата без уважение и потвърди решение на ДСИ Ловеч от 13.02.2024 година.

Оплакването, че неправилно определените идеални части, на изнесения , на публична продан недвижим имот води до неправилно определяне на полагащите идеални части е недопустимо.Идеалните части са определени от съда, а не от ДСИ с разпореждането.

На тази база са и изчисленията за размера на сумите, платими на длъжниците, както и размера на разноските. Конкретни нарушения на разпределението на сумите не се искат по отделните дела.Съдът служебно не променя решението в частта и на основания на въведени в жалбата.

Относно възраженията за занижени предложени цени на публична продан и представено заключение на вещото лице в зависимост от действителната цена е също неоснователно.

Позовават се на това,че всяка съдебна техническа експертиза е представена след оглед на място на имота .

В делото има снимков материал за състоянието му.А самия жалбоподател винаги е твърдял, че покрива тече, че стените на втория етаж са 2 мокри. По изложените съображения молят ЛОС да потвърди разпореждането на ДСИ Ловеч.

Държавен съдебен изпълнител е изпратил жалба вх.№ 1130/01.03.2024 г. по описа на СИС при Районен съд-Ловеч, подадена от страната съделител/длъжник И. Х. Г., ЕГН: 006013128, адрес: гр.Летница, община Летница, област Ловеч, *** по изпълнително дело № 20204310400098 по описа на СИС при Районен съд-Ловеч против разпределение по чл.460 ГПК, отразено в Протокол от 28.02.2024г. (стр.437) по Разпореждане от 13.02.2024 г. (стр.424).

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На стр.424-430 от ИД, ДСИ е обявил разпределение на процесните суми по ИД,като е посочил,че постановлението подлежи на обжалване на основание чл.462,ал.2 от ГПК в тридневен срок от предявяването му пред ЛОС,чрез ДСИ./л.430 ИД/ .

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Към делото е приложено известие за доставяне на жалбоподателя,от което е видно,че на 26.02.2024г. е получил лично призовка за предявяване на процесното разпределение.

Процесната жалба е регистрирана с вх.№1130/01.03.2024г.при ДСИ.На самата жалба също е отразена същата дата./л.6 от д./.

Въззивната инстанция,като взе предвид горепосочените писмени доказателства приема,че процесната жалба е просрочена,поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане.По-конкретно съгласно разпоредбата на чл.462,ал.2 от ГПК същата следва да е подадена в тридневен срок от съобщението и в настоящия казус срока е изтекъл на 29.02.2024г.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№1130/01.03.2024г. от наследник на ЙОРДАНКА Х.А Г. ЕГН **********-починала на 22.03.23г.съпруг И. Х. Г. срещу разпределение от 13.02 .2024 г , по изпълн. дело №98/20г. и присъединени изпълнителни дела №552/21г. №86/20г., №51/20г., №445/'2002г. и №372/23г. по описа на СИС при РС-Ловеч,като процесуално недопустима.

3

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаване на страните пред Апелативен съд-Велико Търново.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4