Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 200 от 24.03.2025, Районен съд - Петрич

Съд
Районен съд - Петрич
Дело
Гражданско дело 296/2025
Вид
Определение № 200
Подписан
24.03.2025
В сила
15.04.2025
Състав
Атанас Кобуров

Цитирани разпоредби

  • чл.233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 11 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 19, ал. 4 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 22 · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 200 гр. П., 24.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20251230100296 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД и е образувано по искова молба, депозирана от адв. М. В. М. от АК-П., с адрес на кантора и съдебен адресат в гр. П., ул. “П.“ № 3б, ет. 3, ап. 11, в качеството му на пълномощник на Ц. Н. А., ЕГН: **********, с адрес с. К. и съдебен адрес: гр. П., ул. “П.“ № 3б, ет. 3, ап. 11, срещу „МИКРО КРЕДИТ“ АД, ЕИК: 202073629, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 137, ет. 3, представлявано от Валери Маринов Вълчев, Георги Атанасов Атанасов, заедно и поотделно.

Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме, че Договор за заем Microcredit Online № 8052-00172109/22.07.2023 г. и Договор за допълнителни услуги към заем Microcredit Online № 8052-00172109/22.07.2023 г. са нищожни на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 22 от ЗПК, вр. с чл. 11 и чл. 19, ал. 4 от ЗПК.

Процесът е на етап – оставяне без движение на искова молба, поради констатирани нередовности.

На 21.03.2025год., е постъпила молба вх.№ 2610 от ищцовата страна, в която се заявява, че се упражнява правото на отказ от претенцията, респ. се иска делото да бъде прекратено.

Съдът, с оглед изложеното, намира следното :

Отказът от иск е направен по надлежния ред /с писмена молба/, както и от надлежна страна /ищцовата такава/, която всъщност и е инициирала настоящето съдебно производство.

Базирайки се върху изложеното, районната инстанция счита, че е десезирана, касателно разглеждане на делото, което от своя страна налага съдебното производство да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.233 ГПК, П.кият районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 296/2025 год. по описа на 1

Районен съд - гр.П., поради депозиран по надлежния ред от ищеца Ц. Н. А., ЕГН:

**********, с адрес с. К., общ.П. и съдебен адрес: гр. П., ул. “П.“ № 3б, ет. 3, ап. 11 - отказ от предявения иск, сторен по реда на чл.233 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд -Благоевград, в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2