Решение № 43 от 18.04.2023, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. , 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело № 20221860200159 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от Н. В. К. с ЕГН **********, с. *********, срещу Наказателно постановление(НП) № 192 от 14.07.2022г. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - София, с което на жалбоподателя, по пункт първи т.1 и т.2 от НП, са наложени административни наказания „глоба”, както следва:

1. „Глоба“ по чл. 266, ал. 1, пр. 4 (транспортира) от Закона за горите(редакция ДВ бр.

109 от 22.12.2020 г.), в размер на 3 00.00 лв. /триста лева/ за извършено нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 4 (транспортирането), т. 1 от Закона за горите(ЗГ) в приход на Изпълнителна агенция по горите, чрез транзитната сметка на РДГ София, по сметка IBAN ***************;

2. „Глоба“ по чл. 266, ал. 1, пр. 4 (транспортира) от Закона за горите(редакция ДВ бр.

109 от 22.12.2020 г.), в размер на 30 0.00 лв. /триста лева/ за извършено нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 4 (транспортирането), т. 2 от Закона за горите(ЗГ) в приход на Изпълнителна агенция по горите, чрез транзитната сметка на РДГ София, по сметка IBAN ***************;

В НП, по пункт втори, на основание чл.273, ал.1 от Закона за горите(редакция ДВ бр.

109 от 22.12.2020 г.) са отнети вещите, предмет на нарушението: 8,0 пр.м.куб. дърва за огрев от габър с единично участие на цер, на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите(ЗГ), като сумите от продажбата им се превеждат в приход на Изпълнителна агенция по горите, чрез транзитната сметка на РДГ София по сметка IBAN ***************.

1

В жалбата и в съдебно заседание жалбоподателя лично и чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, излага становище относно незаконосъобразност на наказателното постановление, ангажира доказателства в подкрепа на жалбата, претендира съдебноД.одни разноски.

Въззиваемата страна в придружително писмо към изпратената от нея административнонаказателна преписка и в депозирани писмени защити, заявява становище за неоснователност на жалбата, редовно призована, не се явява в съдебно заседание, претендира разноски, излага становещи за прекомерност на заплатено одвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.

Районна прокуратура-Елин Пелин, ТО-Пирдоп не взима становище по жалбата.

Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №192/22 г., сериен № 100187 от 30.03.2022 г. и констативен протокол (КП) № 009165 от 30.03.2022 г., са съставени от С. С. Б., адрес ************, Столична община, на длъжност горски инспектор при РДГ София, който е отразил, че при извършена проверка на 30.03.2022 г. от служители на РДГ София в землището на с. Смолско, община Мирково, е установено, че на 30.03.2022 г. лицето Н. В. К., в землището на с. Смолско (кариера за инертни материали), община Мирково, транспортира 8 пр.м.куб. широколистни дърва от габър, на 1 м. дължина, без да има издаден ПБ или друг документ за законния им произход. В АУАН е посочено, че дървата за огрев не са маркирани с ГПМ, ОМ, ПМ. Н. К. е подписал съставения АУАН, като е отразил, че ще представи възражения в писмен вид по направените в АУАН констатации и е получил препис от същия. За извършеното административно нарушение, актосъставителят Б. на 19.04.2022 г. е изготвил доклад до директора на РДГ, входиран в РДГ с №РДГ 14-3863, в който е посочил, че при проверка в с.Смолско, на път от републиканската пътна мрежа, жалбоподателя транспортира със товарен автомобил ЗИЛ 157 с рег.№ СОЗ182АТ 9м3/пр. широколистни дърва за огрев на 1 м. дължина от габър, без да са маркирани с КГМ,ОМ,ПМ, както и без да има издаден ПБ. Посочено е, че на лицето Н. В.

К. ЕГН ********** лк.********, пост.адрес; с.***********, е съставен АУАН по чл.215, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, като към доклада са посочени като приложени и съставения КП, разписка за отговорно пазене на вещи *********. и разписка за отговорно пазене на вещи *********

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение, административнонаказващият орган (АНО) е изготвил НП №192/14.07.2022г. на Директор на РДГ София, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба“ по чл. 266, ал. 1, пр. 4 (транспортира) от Закона за горите(редакция ДВ бр. 109 от 22.12.2020 г.), в размер на 300.00 лв. /триста лева/ за извършено нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 4 (транспортирането), т. 1 от Закона за горите(ЗГ) в приход на Изпълнителна агенция по горите, чрез транзитната сметка на РДГ София, по сметка IBAN ***************; „Глоба“ по чл. 266, ал. 1, пр. 4 (транспортира) от Закона за горите(редакция ДВ бр. 109 от 22.12.2020 г.), в размер на 300.00 лв. /триста лева/ за извършено нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 4 (транспортирането), т. 2 от Закона за горите(ЗГ) в приход на Изпълнителна агенция по 2 горите, чрез транзитната сметка на РДГ София, по сметка IBAN ***************, като на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите предмет на нарушението-8,0 пр.м.куб. дърва за огрев от габър с единично участие на цер, като в НП фактическата обстановка, е описана, както следва: „....30.03.2022г. лицето Н. В. К. движейки се в землището на с. Смолско, община Мирково, транспортира с товарен автомобил марка „ЗИЛ" модел „157" с peг. № ******** - 8,0 пр.м.куб. дърва за огрев от габър, с единично участие на цер, нарязани на 1,0 м. дължина, немаркирани с контролна горска марка и непридружени с превозен билет.....“.

От приложена по делото разписка за отговорно пазене на вещи ***********. е видно, че Н. К. е получил от актосъставителя за отговорно пазене 1 бр.ЗИЛ 157, зелен, с рег.

№********, удостоверено с подписите им.

От приложена по делото разписка за отговорно пазене на вещи ***********. се устаовява, че са предадени от актосъставителя за отговорно пазене на служител на ТП ДГС Пирдоп 9 м3/пр. широколистни дърва за горене на 1 м. дължина от габър, единично цер/дъб/ маркирани с КГМ А4049 с червена боя, удостоверено с подписите им.

От приложена заповед РД49-199/16.05.2011 г. на МЗХ се установява компетентноста на директорите на РДГ да издават наказателни постановления по ЗГ.

В разпита си св. С. Б. твърди дословно следното: „Съставил съм АУАН и поддържам отразените в него констатации.Нямам какво да допълня към изложената фактическа обстановка.“

В разпита на св. Т. Г. твърди дословно следното: „Свидетел съм при установяване на нарушението, съставяне и връчване на акта. Бяхме на работа. Това се случи над хижа „Опор" в с.Смолско. Видяхме, че отсреща по пътя слиза едни камион натоварен с дърва и тръгнахме да го пресечем. Камиона спря до едно ремарке. Имаше спряно ремарке близо до пътя и кариерата. Лицето прекара камиона и започнаха от камиона да товарят на ремаркето.

Поискахме документите за законния произход, защото сечището е на 1-2 км от самото място, където претоварват. Нямаше никакви документи - нито превозен билет, нито марка.

Не беше маркирана дървесината и затова му съставихме акт.Ние бяхме отгоре и видяхме, че камиона излиза от гората и оттам през дерето слиза на асфалта и тръгна надолу. Отгоре го видяхме как ги траспортира и спира започна да ги товари на ремаркето. След като камиона беше спрял някъде след 2-3 мин. стигнахме до него. Ние го видяхме, че спря и те слизат и почват да претоварват. Н. К. дойде после. В камиона беше само един човек и после дойде Н.

К.. К. е бил в гората някъде. По камиона е карал и той. Не сме му се обадили ние.

Попитахме шофьора на камиона къде е К.. Той вика: „К. кара камиона и сега идва". К. е докарал камиона до там. Бяха двама шофьори, но този нямаше книжка. Ние съставихме акта на К.. Камионът е негов. Питахме шофьора, който товареше ремаркето: „Ти ли кара камиона?". Той каза: „Не. Кара го К.. Ето го. Сега идва".“

В разпита си св. П.М. твърди дословно следното: „Не съм присъствал при съставяне на акта. При установяване на нарушението, когато дойде С.Б. присъствах. Н. докара камиона при тира. Аз започнах да стоварям и той отиде да си върши някаква работа. След малко 3 дойде С.Б.. Бях стоварил към 2 кубика дърва. С.Б. ме накара обратно да ги върна на камиона и да върна камиона обратно на 10 метра от ремаркето. Аз върнах дървата на камиона и го поместих. Той постоянно си търси някакви мотиви да се заяжда с мен и не знам защо. Аз отидох да търся обхват, че няма обхват там. Исках да се обадя на Н., да дойде и да се разберат. Аз реших да се обадя на Н. да дойде да види какво става, защото аз не съм запознат с тези работи. Отидох нагоре към една чешма, обадих се, нямаше сигнал. Понагоре отидох, пак звъннах. Но бях и на работа. Трябваше да отида на работа и закъснявах и затова му казах, че аз си тръгвам. Звъннах на едно момче. Те дойдоха и ме прибраха. И аз след това отидох на работа. И вече след това с Н. са си говорили. С.Б. и неговия колега, когато дойдоха, камиона не беше в движение, нямаше шофьор отпред в кабината. Паркиран беше. Аз стоварях дърва. Той ме накара да кача дървата пак обратно на камиона и да върна камиона назад. Не знам защо. Нищо не ми е казал. Това действие се развиваше в с.Смолско.

Има някаква кариера там. Не знам точно местността как се казва. Там товарят тирове. Нещо като временен склад ли е – не знам. Бях започнал да стоварям дърва от камиона. Около 2 кубика бях стоварил на тира. Той дойде. Пита ме кой ми казал да стоварям. Казах, че Н. ми е казал. И той вика: „Трябва да ги върнеш обратно дървата”. И аз малко се сепнах. Не исках да ги претоварям, но той ме накара и аз ги претоварих обратно. И вика: „Върни камиона малко назад” и аз го върнах 5-6 метра назад до ремаркето и остана там.“ Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: приложените към писмо с изх.№ РДГ 14-7491/04.08.2022 г. на Директора на РДГ София писмени доказателства: Жалба, постъпила с вх.№ РДГ 14-7343/01.08.2022 г. по описа на РДГ-София от Н. В. К. – 14 листа; 11 (единадесет) листа приложения, представляващи образуваната в РДГ-София административнонаказателна преписка против наказаното лице, заверени с гриф „Вярно с оригинала на РДГ-София“; Заповед № РД49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните – 1 лист – заверена с гриф „Вярно с оригинала на РДГ-София“; 2 бр. стандарти от БДС; Заповед № 694/15.08.2022 на ИАГ, с която зам.директора на РДГ изпълнява функциите на директор до назначаване на титуляр и заповед РД49-199/16.05.2011 г. на МЗХ,, както и от обясненията на свидетелите Б., Г. и М., разпитани в хода на производството.

При така установената фактическа обстановка, съдът установява от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване.

В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се 4 разглеждат въпросите по съществото на делото. Горният извод, съдът извежда поради следните съображения: Допуснати са съществени нарушения на процесуални правила.

Нарушена е нормата на чл. 42, т.4, и 5, съответно чл. 57, ал. 1, т. 5,6 и 9 ЗАНН, като обстоятелствата, съдържащи се в акта и НП не се явяват достатъчни за обосноваване на административнонаказателна отговорност. Актът за установяване на административно нарушение се явява важна предпоставка за издаване на наказателното постановление.

Функциите и юридическият ефект на същия могат да се проявят, само ако е редовен. По изключение те се проявяват и ако е допусната несъществена нередовност, съобразно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН. В административно-наказателното производство при обжалване на наказателно постановление пред съда тежестта на доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже: че е установено извършване на административно нарушение; че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител; че нарушителят го е извършил виновно. Когато административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно посочени предпоставки, това е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.