Определение № 803 от 14.08.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 803 гр. ХАСКОВО, 14.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20255600500622 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274 от ГПК, образувано по частна жалба подадена от адвокат П. С. П.,пълномощник на Т. Т. Ч. срещу Решение №176/01.06.2025г. по г.д.№1877/2024г. на РС Димитровград,с което е оставена без уважение молба по чл.248 от ГПК за изменение на решение №134/04.05.2025г. в частта за присъденото адвокатско възнаграждение на адв.

П. П. и за деловодни разноски на Т. Т. Ч.

Недоволен от постановеното решение в частта за изменение на адвокатското възнаграждение и присъдени деловодни разноски вместо на Т. Ч. на адвокат П.,жалбоподателят иска отмяната му и постановяване на ново,с което се уважи искането за увеличаване на присъдените разноски на 400лв. за всеки един от ответниците както се присъдят деловодни разноски в полза на ищцата Т. Ч..Доводите на жалбоподателя относно присъденото адвокатско възнаграждение от по 100лв. са за крайна заниженост и несъответност на минималните юридически и практически усилия от страна на процесуалния представител съобразно правна и фактическа сложност на предмета на делото.В подхода си съдът пренебрежително е оценил адвокатския труд,който не се изчерпва само с процесуално представителство,но включва и подготовка,проучване на практика и редица съпровождащи процеса действия.

Дори съдът е оценил труда на адвоката по – ниско от труда на вещото лице.По отношение на присъдените деловодни разноски в полза на пълномощника,вместо на страната намира решението и в тази част за неправилно,тъй като съгласно разпоредбата на чл.78ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски,такси се заплащат от ответника съобразно уважения иск.

В срок е постъпил от „Изи Асет Мениджмънт“АД, с ЕИК 131576434 отговор на жалбата с аргументи за неоснователност.

1

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и по същество основателна.

Производството пред първата инстанция е образувано по предявени обективно и субективно съединени от Т. Т. Ч. против „Изи Асет

Мениджмънт“АД за прогласяване нищожност на Договор за паричен заем №***г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт“АД и Т. Т. Ч. против „Файненшъл България“ЕООД, с ЕИК 202513690 за прогласяване нищожност на Договор за предоставяне на гаранция №***г., сключен между „Файненшъл България“ЕООД и завършило с уважаване на предявените искове и присъждане на разноски .

Предмет на контрол в настоящото производство е размера на присъденото адвокатско възнаграждение от по 100лв. за всети ответник в полза на адвокат П. на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА ,както и присъдените в негова полза деловодни разноски.

Настоящата инстанция по спорния въпрос за размера на адвокатското възнаграждение, намира че при определянето му съдът е подходил прекалено формално и е занижил размера,като е слезнал под определения минимум в наредбата за адвокатските възнаграждения и не оценил в достатъчна степен юридическите и практически усилия от страна на процесуалния представител.Според настоящата инстанция съответното възнаграждение за процесуално представителство на основание чл. .38 ал.1 т.2 от ЗА е от по 200лв. за всеки един от ответниците по двата иска.Що се отнася до адресата на деловодните разноски присъдени от районния съд,то настоящата инстанция намира че изводите в тази част на решението са неправилни и незаконосъобразни, а аргументите в частната жалба основателни.Изрично в платежния документ са разграничени качествата на вносител и задължено лице ,което не е отчетено от районния съд при присъждането на деловодните разноски.

Предви изложеното частната жалба подадена от адвокат П. С.

П.,пълномощник на Т. Т. Ч. срещу Решение №176/01.06.2025г. по г.д.

№1877/2024г. на РС Димитровград,с което е оставена без уважение молба по чл.248 от ГПК за изменение на решение №134/04.05.2025г. в частта за присъденото адвокатско възнаграждение на адв. П. П. и за деловодни разноски се явява основателна и следва да бъде уважена,като постановеното решение бъде изменено и се присъдят допълнително по 100лв. за всеки ответник над уважените 100лв. от първоинстанционния съд или общо 400лв. в полза на адвокат П. и по 200лв. общо 400лв. за Т. Ч..

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Решение №176/01.06.2025г. по г.д.№1877/2024г. на РС Димитровград,в частта в която е оставена без уважение молба на адвокат П.

2

С. П. по чл.248 от ГПК за изменение на решение №134/04.05.2025г. в частта за разноските ,вместо което постановява

Отменя на основание чл.248 от ГПК решение №134/04.05.2025г. в частта с която „Изи Асет Мениджмънт“АД ЕИК 131576434 е осъдено да заплати на адвокат П. С. П. 300лв. и „Файненшъл България“ЕООД ЕИК 202513690 е осъдено да заплати на адвокат П. С. П. 300лв.деловодни разноски вместо което постановява:

Осъжда „Изи Асет Мениджмънт“АД ЕИК 131576434 да заплати на П. С. П. адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА в размер на 200лв.

Осъжда „Файненшъл България“ЕООД ЕИК 202513690 да заплати на П. С. П. адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.1 т.2 от ЗА в размер на 200лв.

Осъжда „Изи Асет Мениджмънт“АД ЕИК 131576434 да заплати на Т.

Т. Ч. ЕГН********** деловодни разноски в размер на 200лв.

Осъжда „Файненшъл България“ЕООД ЕИК 202513690 да заплати на Т. Т. Ч. ЕГН********** деловодни разноски в размер на 200лв..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3