Определение № 357 от 29.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. София, 29.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г.К. като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20211110213599 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. Б. П., пълномощник на жалбоподателя З.

З., с искане за допълване на решението в частта му за разноските.

АНО не изразява становище по искането.

Съдът като съобрази становищата на страните, намери за установено следното: С решението по делото, съдът е отменил обжалваното наказателно постановление, издадено против жалбоподателя, като в мотивите си е приел, че не му се дължи адвокатско възнаграждение.

С молба от 17.10.2023 г. адв. П. е поискала присъждане на разноски по делото, като съдът е оставил тази молба без разглеждане, тъй като вече се е произнесъл по това искане в мотивите си и не дължи повторно произнасяне.

За да остави без разглеждане това искане настоящият състав се е съобразил с разясненията дадени в Решение № 3900/13.06.2023 г., по адм. дело № 3830/2023 г., на 21-ви касационен състав на АССГ, в което административният съд, в качеството си на касационна инстанция е приел, че въззивният съд неправилно е формирал диспозитив за оставеното без уважение искане за присъждане на разноски, защото при негативен за страната резултат, отделен диспозитив не се произнася. Поради тази причина и съобразявайки се с тези указания в съдебната практика, настоящият съдебен състав не е формирал диспозитив в решението си от 31.08.2023 г. (л. 93 и сл.

1 от делото) и е оставил впоследствие без разглеждане подадената молба (л. 102 от делото).

С определение № 11695/17.01.2024 г., по адм. дело № 11695/2023 г. на АССГ, 10-ти касационен състав е отменил разпореждането, с което молбата за допълване на решението за разноски е оставена без разглеждане и е върнал делото за ново произнасяне по същество на искането.

При това положение и съобразявайки се с дадените изрични указания на горната инстанция, които са и задължителни за настоящия съдебен състав, то искането (за допълване на решението в частта му за разноските), следва да бъде разгледано по същество.

То обаче се явява неоснователно.

По делото е приложен договор за правна защита и съдействие и пълномощно (л. 62 лице и гръб от делото), в което е било уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 350 лева. В графите „начин и срок за плащане“, „платена сума“, „от които в брой“, „по сметка“ са останали непопълнени (с разпореждане на л. 107 от делото, съдията-докладчик разпореди това писмено доказателство да се преснима и да се приложи по делото, с оглед евентуално последващо негово допълване от страните в производството). Видно от съдържанието на договора за правна защита и съдействие, е че уговореното адвокатско възнаграждение не е било заплатено (защото по делото не са били приложени доказателства за това), а щом това е така, то не следва да бъдат и присъждани тези разноски. В посочения смисъл е и произнасянето ми в решението по делото (виж л. 94 долу от делото).

Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 от АПК, намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за неоснователно, поради което не са налице основанията за допълване на решението в частта му за разноските.

Така мотивиран и на основание чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на З. В. З., чрез адв. Б. П. за 2 допълване, в частта за разноските, на решение от 31.08.2023 г., постановено по НАХД № 13599/2021 г. на СРС, НО, 1-ви състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3