Протоколно определение № 1497 от 02.10.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1497 гр. Сливен, 02.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230101312 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищцата Т. Д. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание чрез пълномощник, се явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. К. К. от АК – гр. Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено по делото.

Ответника И. Д. К. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява лично. Представлява се адв. С. П. от АК – Сливен, назначена с Определение № 148 от 14.01.2026 година, по реда на чл. 26, ал. 2 от ЗПП за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство.

Вещото лице Р. Д. П., редовно призована се явява лично.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

Производството се намира във фаза съдебно дирене.

Разглеждането му е отложено за днешна дата, с оглед изслушване заключение на вещо лице по назначена съдебно психиатрична експертиза.

Съдът констатира, че заключението по съдебно психиатричната 1 експертиза е постъпило в срок по делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно заседание.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема самоличността му, както следва:

Р. Д. П. – **** г., ЕГН: **********, българска гражданка, неосъждана, разведена, с висше образование, без родство, без дела и особени отношения със страните по делото;

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.

291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. В заключението съм посочила, че при ищцата посттравматичното стресово разстройство, продължава и към момента. Установих, че ищцата не приема медикаменти за облекчаване на състоянието си, а е добре да взема. Установих и съм го записала в заключението, че веднага след инцидента ищцата е посетила психиатър, било е назначено лечение, което е спазвала известно време, но е прекратила приема на медикаменти от опасение да не развие зависимост и да й пречи в ежедневната дейност. Няма как да прогнозирам, колко време ще продължи това състояние, тъй като то зависи от ресурсите на съответната личност за справяне на неблагоприятни житейски събития. Също и от ресурсите на личността за изготвяне на механизми за справяне.

Предполагам, че тъй като вече се е изнесла от жилището, където се е случило инцидента и което местоживеене е провокирало спомените за преживяното, след като се е изнесла и живее на друго място предполагам, че по – бързо ще отшумят тези симптоми, но колко по-бързо пак не мога да отговоря.

На стр. 6 от заключението съм посочила, че между началото на заболяването и травмата, имам предвид психотравмата – инцидента, който е изиграл роля на психотравма има латентен период от няколко седмици до месеци. През това време състоянието е било оценено, като „разстройство в адаптация“. В заключението съм посочила инциденти в множествено число, защото е станало два пъти, единият път е била нападната и намушкана с нож – 06.05.2024 година, а погрешка – техническа грешка съм допуснала и съм записала 05.06.2024 година и после в следващите дни е имала разправии с ответника, който е я заплашвал с два ножа, че ще я убие, ако не оттегли 2 жалбата си и поради това ги смятам за два инцидента и съм записала в множествено число - „инцидентите“.

АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по делото заключението по допуснатата съдебно психиатрична експертиза, изготвено от вещото лице Р. Д. П., изслушана в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице Р. Д. П. в размер на 368,90 евро платими от Бюджетните средства на съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Р. Д. П. възнаграждение в размер на 368,90 евро от Бюджетните средства на съда, съобразно представената справка-декларация.

АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.

Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на

УСТНИТЕ

СЪСТЕЗАНИЯ :

АДВ. К.: От събраните до настоящия момент писмени и гласни доказателства по безспорен и категоричен начин се доказа, че в резултат от престъпни действия от страна на ответника, същия е причинил лека телесна повреда на моята доверителка, заканил се е с убийство, така както е визирано в исковата молба. В резултат на това, тя е търпяла неимуществени вреди изразяващи се в негативно изживяване, болки и страдания. От значение е обстоятелството, че телесната повреда, която е причинил ответника не е от обикновените такива, а именно кръвонасядане и такива подобни, а тази 3 телесна увреда е причинена с хладно оръжие нож, който е бил забит в подбедрицата на левия крак. В резултат на това и на последващите действия от страна на ответника с отправяне на закани „ще те заколя и накълцам, ако не си оттеглиш жалбата“, доверителката ми е преживяла негативно и всичко това е довело до негативното отражение на психиката й. Тя е посетила психиатър, за което сме представили етапна епикриза и това е било няколко пъти, а изслушаното днес в съдебно заседание вещо лице, също беше категорична в заключението си, че към момента не са отшумели тези негативни психични изживявания, и че всичко това има причинна връзка с преживените инциденти от месец май 2024 година. За голям период от време доверителката ми е живяла в страх, стряскала се е от най-малкия шум, а движейки се по улицата, тя се е оглеждала на различни страни, а именно изпитвайки страх да не срещне ответника, което беше заявено и в предходното съдебно заседание от разпитаната по делото свидетелка Янева. Без да изпадам в подробности, тъй като доказателствата са красноречиви считам, че предявеният иск е доказан по основание и размер. Считам, че той ще репарира преживяното от доверителката ми. Ето защо, моля да постановите решение, по силата на което да осъдите ответника да заплати на доверителката ми сумата от 10 хиляди лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането, до изплащане на обезщетението. Претендираме съдебни и деловодни разноски. В този смисъл моля да постановите Вашето решение.

АДВ. П.: Поддържам основанията изложени в писмения отговор на исковата молба като считам, че претенцията на ищцата е прекомерна и не съответства на търпените болки и страдания и не следва да се уважи. Не спорим, тъй като относно деянието е налице влязла в сила присъда. Искам освен посоченото в писмения отговор, да взема отношение и по съдебно психиатричната експертиза, от която действително се установява налице причинна връзка от причинените инциденти на ищцата, следствие на което се намира в състояние на „стресово посттравматично разстройство“. Искам да се отчете, че това е състояние не е отшумяло, тъй като самата ищца не е положила усИ. да се лекува. Още веднъж считам, че предявения иск е прекомерен и не следва да се уважава.

Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.

4

ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение на 02.11.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,28 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5