Определение № 67 от 22.06.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. София , 22.06.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирина Р. Славчева

Ивайло П. Георгиев

Ваня Н. Иванова като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20211800500332 по описа за 2021 година

Софийският окръжен съд е сезиран с въззивна жалба от Х. ИВ. Д., чрез неговата майка и законен представител Р.Ч., подадена от неговия пълномощник адв. В. от САК срещу решение от 04.03.2021 год. по гр.д. № 484/2019 год. на ЕлПРС в частта, с която е допусната съдебна делба на двуетажна жилищна сграда със застроена площ 58,32 кв.м. и РЗП 115,87 кв.м., гараж и навес с оградни стени. Сочи, че по делото е приета съдебнотехническа експертиза, който районният съд е кредитирал изцяло и според която жилищната сграда е със застроена площ от 79,50 кв.м. и РЗП от 264,26 кв.м., а не с посочената в диспозитива на решението площ, а гаражът е със застроена площ 30,92 кв.м., което също не е отразено в диспозитива на съдебния акт. Сочи също така, че в решението не е посочена изрично стопанската полумасивна сграда в процесното дворно място със застроена площ 53,25 кв.м., която е следвало да бъде допусната до делба вместо посочения в решението „навес с оградни стени“. Предвид неправилната индивидуализация на делбените имоти в тези части моли съда да отмени решението и вместо него да допусне делба на имота и сградите с реалните им площи и точна индивидуализация.

Ответниците оспорват въззивната жалба.

Настоящият състав намира, че въззивната жалба има характер на молба за поправка на очевидна фактическа грешка в обжалваното решение. Видно от мотивите на решението, съдът е кредитирал заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, вкл. относно площта на допуснатите до делба имоти. В диспозитива на съдебния акт обаче същите са описани съгласно първоначално подадената искова молба. В о.с.з. на 20.10.2020 год. съдът е допуснал направеното от пълномощника на ищеца адв. В. уточнение на вида и 1 площите на подлежащите на делба обекти с молба на л. 103 по делото. Следователно, волята на съда в обжалваното решение е да допусне делба на процесните имоти съгласно индивидуализацията им в хода на процеса и съгласно заключението на приетата експертиза.

Това е видно и от мотивите на съдебния акт. Поради това различното им описание в диспозитива на съдебното решение би могло да се разглежда като допусната в решението очевидна фактическа грешка.

Настоящият състав намира, че компетентен да отстрани очевидните фактически грешки е РС-Елин Пелин, в диспозитива на чието решение същите са допуснати.

С оглед това и подадената въззивна жалба следва да се приеме като молба по чл. 247, ал. 1 от ГПК, което налага настоящото производство да бъде прекратено, а делото изпратено на Елинпелинския районен съд за произнасяне по съдържащата се в жалбата молба за поправка на допуснати в диспозитива на решението очевидни фактически грешки.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 332/2021 год. по описа на СОС.

ИЗПРАЩА делото на Елинпелинския районен съд за произнасяне по съдържащата се във въззивната жалба молба за отстраняване на допуснати очевидни фактически грешки в решение № 35 от 04.03.2021 год. по гр.д. № 484/2019 год. на ЕлПРС по чл. 247, ал. 1 от ГПК, по компетентност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2