Определение № 1180 от 09.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1180 гр. София, 09.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20231110147484 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

09.01.2025 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На девети януари две хиляди двадесет и пета година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 47484 по описа за 2023 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „......................” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”.................” № 23 Б, с ЕИК ..................., представлявано от изпълнителния директор И.И.Е., исковата молба подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, против С. Д. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „................“, бл. 39, вх. Б, ет. 4, ап. 28, и против С. Д. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „................“, бл. 39, вх. Б, ет. 4, ап. 28. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че С. Д. Г. и С. Д. Г. са наследници на И. Г. Х., която е притежавала отопляван 1 недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. „................“, бл. 39, вх. Б, ет. 4, ап. 28, с абонатен № 97563, за който се дължи сумата от общо 4 555,34 лв., от които: сумата 3 924,85 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 568,37 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 03.08.2023 г., сумата от 50,98 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец юли 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 11,14 лв. за лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г. Твърди, че ответниците, като наследници на лице, което е било потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 28, находящ се в гр. София, ж.к. „................“, бл. 39, вх. Б, ет. 4, за абонатен № 97563 за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., не са заплащали дължимата цена за посочения период, като задължението възлиза на общо 4 555,34 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „.................” ЕООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответника цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да осъди С. Д. Г. и С. Д. Г. да заплатят разделно на „......................” ЕАД – гр. София по 1/2 идеална част от сумата от общо 4 555,34 лв., от които: сумата 3 924,85 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 568,37 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 03.08.2023 г., сумата от 50,98 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец юли 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 11,14 лв. за лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски. С исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „.................” ЕООД – гр.

София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответницата С. Д. Г. особен представител, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва се качеството на потребител на ответницата, както и наличието на облигационни отношения между страните. Твърди, че липсва отправено искане от ответницата за откриване на партида. Позовава се на ЗЗП и на съдебната практика. Също така твърди, че липсват доказателства относно изправността на уредите, отчитащи доставеното количество топлинна енергия. Оспорва претенцията за лихви за забава, като твърди, че липсват доказателства относно момента на отправяне на покана до ответницата.

Излага подробни съображения. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответникта С. Д. Г. особен представител, с който исковите претенции се 2 оспорват като неоснователни. Оспорва се качеството на потребител на ответника, както и настъпило наследствено правоприемство. Твърди, че И. Г. Х. не е била единствен собственик на имота. Оспорва наличието на валидно облигационно отношение между страните, както и реално доставена топлинна енергия. Оспорва претенцията за лихви за забава. Прави възражение за погасителна давност на претендираните суми. Излага подробни съображения.

Моли съда да отхвърли исковите претенции. С отговора на исковата молба е представено писмено доказателство, направени са доказателствени искания.

Предявени са искови претенции за осъждане на ответниците да заплатят разделно на ищеца по 1/2 идеална част от сумата от общо 4 555,34 лв., от които: сумата 3 924,85 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 568,37 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 03.08.2023 г., сумата от 50,98 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец юли 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 11,14 лв. за лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направени са възражения за извършено плащане и по чл. 111, б.

„в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „................“, бл. 39, вх. Б, ет. 4, както и че ответниците са правоприемници на собственика, съответно ползватели на апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на искането на ищеца за конституиране на „.................” ЕООД – гр.

София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от конституиране на третото лице.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

3

Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направените с исковата молба доказателствени искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира за допустими и основателни, поради което следва да бъдат уважени. Съдът намира за основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като „.................” ЕООД – гр.София следва да бъде задължено да представи исканите документи.

По отношение на направените доказателствени искания от назначените на ответниците особени представители, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК, Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 47484/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 11.02.2025 г., 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

КОНСТИТУИРА „.................” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „..............”, ул. ”................” № 3, с ЕИК .................., представлявано от управителя М.П.С., като трето лице помагач на страната на “......................” ЕАД - гр. София – ищец по предявената срещу С. Д. Г. и С. Д. Г., конститурини в качеството им на наследници и правоприемници на И. Г. Х., искови претенции за осъждане на ответниците да заплатят разделно на ищеца по 1/2 идеална част от сумата от общо 4 555,34 лв., от които: сумата 3 924,85 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 568,37 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 03.08.2023 г., сумата от 50,98 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец юли 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 11,14 лв. за лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.

ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „.................” ЕООД – гр. София.

УКАЗВА на „.................” ЕООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до съдебно заседание.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от „......................” ЕАД - гр. София, против С. Д. Г. и 4

С. Д. Г., конститурини в качеството им на наследници и правоприемници на И. Г. Х., при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „.................” ЕООД – гр. София, за осъждане на ответниците да заплатят разделно на ищеца по 1/2 идеална част от сумата от общо 4 555,34 лв., от които: сумата 3 924,85 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 568,37 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 03.08.2023 г., сумата от 50,98 лв. за главница за дялово разпределение за периода от месец юли 2020 г. до месец април 2022 г., и сумата от 11,14 лв. за лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 03.08.2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а също и направените по делото разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответницата С. Д. Г. особен представител, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответникта С. Д. Г. особен представител, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.