Определение № 1464 от 17.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1464 гр. В., 16.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова

Членове:

Мая Недкова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500730 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на Определение № 4126 от 08.04.2024г., постановено по гр. д. № 4112/2024г. по описа на РС- В., с което е повдигнат спор за подсъдност между РССофия и ВРС по повод искова молба на ЗД “Бул Инс“ АД против Х.Н.Д.. с правно основание чл. 500 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1654,05 лева, включваща изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1629,05 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, въз основа на сключен договор за застраховка „Автокаско”, застрахователна полица № **************, за нанесени вреди на МПС „БМВ 560“ с рег. № * **** **, собственост на Я.П.Д. и управлявано от Д.Д.Я., на 05.11.2020 г. в района на с. з., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

За да се произнесе по така повдигнатия спор, настоящият съдебен състав взе предвид следното:

Исковата молба е подадена пред Софийски районен съд.

С Определение № 11261 от 14.03.2024 г. съставът на СРС е прекратил производството по така предявения иск и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд – В., като е изложил мотиви, че постоянния адрес на ответника е в гр. В. , поради което местнокомпетентен по реда на чл. 105 от ГПК е ВРС.

С Определение № 4126 от 08.04.2024г., постановено по гр. д. № 4112/2024г. по описа на РС- В., районният съд е повдигнал спор за подсъдност, считайки, че при липса на възражение от ответника за неспазена подсъдност по чл.105 от ГПК, съда не може служебно да прекрати производството пред себе си и да изплати делото в съда по местонахождението на ответника, доколкото за нормата на чл.105 от ГПК съда не следи служебно. Приел , че в случая не е налице специалната подсъдност по чл.113 от ГПК , както и тази по чл. 115 ал.2 от ГПК.

Предвид горните данни, както и съобразявайки приложимия закон и правомощията 1 си по чл. 122, изр. 2 ГПК, ОС- В. намира, че спора следва да се разгледа от Районен съд София по следните съображения: Касае се за местна подсъдност по смисъла на чл.105 от ГПК, за която съдът не следи служебно. В конкретната хипотеза приложение намира разпоредбата на чл.119 ал.4 от ГПК.

Видно от материалите по делото , Софийски районен съд е прекратил производството преди на ответника да бъде дадена възможност в срока по чл.131 от ГПК да депозира отговор на исковата молба, респективно ответника не е направил възражение за неподсъдност на делото пред СРС, поради което съда не е компетентен на този етап служебно да прецени, че иска не му е подсъден, а като местно компетентен следва да го разгледа.

Мотивиран от изложеното Варненският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искова молба на ЗД “Бул Инс“ АД против Х.Н.Д.. с правно основание чл. 500 КЗ е Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане от Софийски РС.

Препис от определението да се изпрати на ВРС за сведение, а цялото дело- на СРС за продължаване на съответните съдопроизводствени действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2