Решение № 128 от 10.08.2026, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Дулово, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева в присъствието на прокурора М. Вл. Р. като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело № 20253410100534 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба, подадена от М. Ш. К. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, чрез нейния процесуален представител адв. Г. Х. от АК – Силистра.

Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР във връзка с чл.

530 и следващите от ГПК.

Молителката иска от съда да постанови решение, с което да допусне промяна на фамилното име от „К.“ на „.Х.“, като занапред се именува ко М.

Ш. .Х..

В молбата се поддържа, че тя е родена на *** и първоначално в Акта за раждане № *** е била записана с фамилно име „.Х.“. На **** е сключила граждански брак с Ч.Б.Х., който притежавал и турско гражданство и в Република Турция се оведл с имената Ч.К... Поради сключването на брака тя е приела фамилията на съпруга си и е записана като М. К., като впоследствие през декември 1998г. е придобила и турско гражданство с това фамилно име.

Твърди се, че с Решение № *** по дело № *** на Осми семеен съд в ****, Р. Турция, влязло в законна сила на 02.05.2025г., бракът между страните е прекратен с развод, като на 29.06.2025г. на молителката е издадена нова турска лична карта с фамилията „.Х.“. С Решение № *** на Кмета на Община Дулово, по реда на чл. 117 и чл. 118 от КМЧП, чуждестранното решение за развод е официално признато на територията на Р. България и промяната е отразена в регистрите по гражданско състояние.

Молителката поддържа, че в обществото, сред своите близки, приятели и съседи в с. Боил винаги от малка до днес е известна и припознавана единствено с бащиното си име Ш. и фамилното име на своя дядо – .Х..

Разминаването между фамилията по български документи („К.“) и реалното 1 субективно и обществено идентифициране („.Х.“) създава сериозни ежедневни неудобства, което съставлява „важно обстоятелство“ по смисъла на закона. Претендира се извършване на промяната, като са представени писмени доказателства.

Заинтересована страна Община Дулово - надлежно уведомен, не изпраща представител в съдебно заседание. Не е депозирала становище по допустимостта и основателността на предявения иск.

Заинтересованата страна Районна прокуратура – Силистра – надлежно уведомена, представлява се в съдебно заседание от прокурор М. Р., която изразява становище, че събраните по делото доказателства изцяло подкрепят основателността на молбата и следва да бъде допусната исканата промяна във фамилното име.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

По делото е представено заверено копие от Удостоверение за раждане от *** и фотокопие на Акт за раждане № *** съставен от Общински народен съвет гр. Дулово, от които се установява, че молителката е записана при раждането си с имената М. Ш. .Х..

Приет е заверен препис от Удостоверение за сключен граждански брак № *** на Община Дулово, от което е видно, че при сключването на брака с Ч.Б.Х. тя е приела фамилното име К..

Представени са извлечение от Акт за сключен граждански брак № *** от ****, Р. Турция, Решение за развод № *** на Осми семеен съд ****, влязло в законна сила на 02.05.2025г., Удостоверение за идентичност на имена и Удостоверения за гражданско състояние, от които става ясно, че бракът е прекратен по законов ред в Република Турция, а молителката е записана в турската си лична карта с фамилия „.Х.“.

Приложено е Решение № **** на Община -Дулово за признаване на чуждестранното решение за развод по КМЧП.

По делото са представени Удостоверения за постоянен и настоящ адрес на Община Дулово.

В открито съдебно заседание, проведено на 13.05.2026 г., съдът пристъпи към разпит на допуснатите свидетели И.Т.С и К.М.Ш.

Свидетелката И.С заявява, че познава молителката от малка и я знае с фамилията „.Х.“, като същата живее и работи в Белгия, но често се прибира в България и Турция и има сериозни проблеми по институциите поради останалата брачна фамилия „К.“ в българските документи.

Свидетелката К.Ш също потвърждава, че в селото и сред роднините молителката е известна като М. Ш. .Х., а различието във фамилиите създава големи неудобства при пътуванията из Европа.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявеното искане е с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР. За допускане на промяна на името законът изисква то да е осъдително, опозоряващо или обществено неприемливо, както и тогава, когато важни 2 обстоятелства налагат това. Тъй като липсва легално определение на понятието „важните обстоятелства“, съдът се позовава на практиката на ВКС, според която такива са обстоятелствата, наложили се в жизнения кръг на лицето – неговата известност в обществото с името, с което се идентифицира, както и субективното желание на лицето да носи това име.

В настоящия случай се установи, че молителката е родена с фамилното име „.Х.“, а промяната на фамилията на „К.“ е настъпила единствено по деривативен път поради сключения през 1998 г. граждански брак.

След като този брак е изцяло и окончателно прекратен с развод в Р.

Турция през 2025 г. и това решение е официално признато в България по реда на КМЧП, отпаднало е семейноправното основание за носене на брачната фамилия.

От показанията на свидетелите И.С и К.Ш се доказа, че в обществото и сред роднините си молителката е известна и припознавана единствено като М.

.Х.. Различието във фамилните имена в българските и турските документи създава реални административни пречки в ежедневието при пътуванията из Европа и Белгия, където тя работи. Исканата промяна цели единствено уеднаквяване на документите с действителното фактическо и правно положение, не засяга чужда правна сфера и няма цели различни от заявените.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, поради което молбата следва да бъде уважена изцяло.

На основание чл. 541 от ГПК препис от влязлото в сила решение следва служебно да се изпрати на Община Дулово за отразяване на промяната.

Съгласно чл. 537, ал.1 от ГПК когато молбата с която съдът е сезиран се уважава, същото не подлежи на обжалване.

Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК във вр.с чл. 537, ал. 1 от ГПК, Дуловският районен съд

РЕШИ:

Допуска промяна във фамилното име на М. Ш. К. с ЕГН **********, родена на ***, област Силистра, с постоянен адрес: ****, от „К.“ на „.Х.“, като за в бъдеще същата се именува М. Ш. .Х..

РАЗПОРЕЖДА Община-Дулово да впише допуснатата промяна в акта за раждане на лицето и да отрази същата в регистрите за гражданско състояние.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на Община – Дулово за сведение и изпълнение.

След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се изпрати на Бюро за съдимост при Районен съд - Дулово за сведение.

Препис от решението да се връчи на страните.

3

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________ 4